Ухвала

від 26.07.2013 по справі 1170/2н-1341/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

26 липня 2013 року Справа № 1170/2н-1341/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Бик О.П. про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.13 у справі №1170/2н-1341/12, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.13 у справі №1170/2н-1341/12, ухваленою у письмовому провадженні, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.12 у справі №1170/2а-1341/12. Скасовано за нововиявленими обставинами постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.12 у справі №1170/2а-1341/12. У задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про припинення юридичної особи відмовлено.

Начальник відділу - державний реєстратор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Бик О.П. 25.07.13 звернувся до суду з заявою, в якій на підставі статті 170 КАС України просить надати роз'яснення, чи є рішення суду від 25.07.13 про скасування постанови від 24.05.13 №1170/2а-1341/12 про припинення ТОВ "Відіс-2005" підставою для внесення державним реєстратором запису до ЄДР про скасування рішення суду щодо припинення юридичної особи ТОВ "Відіс-2005".

Частинами 1, 2, 4 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 19 постанови від 20.05.13 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Системне тлумачення положень норми статті 170 КАС України свідчить, що роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, а неясність їхньої резолютивної частини може ускладнити або унеможливити виконання. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Винесена у даній справі постанова суду від 05.07.13, про роз'яснення якої ставиться питання та якою відмовлено у позові Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про припинення юридичної особи ТОВ "ВІДІС-2005", не підлягає виконанню, оскільки ознаку виконуваності мають лише постанови суду про задоволення позову.

Крім того, вказана постанова суду не припускає різного тлумачення, позаяк відповідає вимогам до судового рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, установленим статтею 253 КАС України.

Згідно з цією нормою суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Наведене свідчить, що з набранням законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.13 у справі №1170/2н-1341/12, втратила законну силу постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.12 у справі №1170/2а-1341/12 про задоволення позову Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про припинення юридичної особи ТОВ "ВІДІС-2005".

Суд вважає, що наведені заявником мотиви роз'яснення судового рішення не є такими, з якими закон пов'язує його роз'яснення. Прохаючи суд роз'яснити, чи є рішення суду від 25.07.13 про скасування постанови від 24.05.13 №1170/2а-1341/12 про припинення ТОВ "Відіс-2005" підставою для внесення державним реєстратором запису до ЄДР про скасування рішення суду щодо припинення юридичної особи ТОВ "Відіс-2005", заявник фактично просить визначити спосіб відновлення попереднього становища, що існувало до виконання судового рішення, скасованого за нововиявлениими обставинами, що не відповідає інституту роз'яснення судового рішення, установленому ст. 170 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що начальник відділу - державний реєстратор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Бик О.П. не є особою, яка бере участь у даній справі у розумінні статті 47 КАС України, а відтак - не віднесений до передбаченого частиною 1 статті 170 КАС України кола осіб, які мають право ініціювати питання про роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст. 160, ст. 170, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Бик О.П. про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.12 у справі №1170/2а-850/12.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш