Ухвала

від 03.09.2013 по справі 2а-7742/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/21688/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Логвиненко А.О.,

при секретарі Антипенко В.В.,

за участю представників: прокуратури Київської області - Зарудяної Н.О., Обухівської районної державної адміністрації Київської області - Дударенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області, Дніпропетровського басейного управління водних ресурсів до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,

про часткове скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області, Дніпропетровського басейного управління водних ресурсів, (далі - Прокуратура), звернувся із позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, (далі - Районна адміністрація), про скасування розпорядження №1204 від 28.09.2009 року, (далі - Розпорядження №1204), в частині затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_48, ОСОБА_59, ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_50, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_17, та ОСОБА_44 для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради, а також розпорядження № 1693 від 21.12.2009 року, (далі - Розпорядження №1693), в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність даним особам.

На обґрунтування позову Прокуратура зазначила, що оспорюванні розпорядження прийнятті Районною адміністрацією всупереч вимог ст.,ст. 58, 59, 61, 84 Земельного Кодексу України, ст.,ст. 4, 89 Водного Кодексу України (які передбачають віднесення земель до водного фонду) та ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (в частині необхідності проведення обов'язкової державної експертизи відповідних проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок).

13 квітня 2011 року постановою Київського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, позов задоволено.

Розпорядження №1204 та Розпорядження №1693 скасовані.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили, що оспорюванні розпорядження прийняті всупереч вимог статей 58, 59, 61, 84 Земельного Кодексу України та статей 4, 89 Водного Кодексу України, (які передбачають віднесення земель до водного фонду), та ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», (в частині необхідності проведення обов'язкової державної експертизи відповідних проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок).

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Київського окружного адміністративного суду та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 28.09.2009 року Розпорядженням №1204 затверджено матеріали попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_48, ОСОБА_59, ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_50, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_17, та ОСОБА_44 для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради у розмірі 0,12 га кожному, а 21.12.2009 року Розпорядженням №1693 був затверджений проект землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок за зазначеними особами у власність для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства, видані державні акти на право власності на земельні ділянки.

Судами також встановлено, що видані земельні ділянки розташовані в прибережній захисній смузі Канівського водосховища, частково розташовані в акваторії Канівського водосховища, що відноситься до категорії земель водного фонду.

Крім того, проект землеустрою не погоджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області та Дніпропетровським басейним управлінням водних ресурсів, що є порушенням вимог ст.20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент затвердження проекту землеустрою).

Згідно з п.«д» ч.4 ст.84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, відносяться також і землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Згідно з ст.21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ст.61 Земельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойма та на островах розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), садівництво та городництво, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, миття та обслуговування транспортних засобів і техніки, влаштування звалищ сміття, гноєсховищ заборонено.

Таким чином, передача у власність громадянам земель водного фонду для ведення індивідуального садівництва чинним законодавством не передбачена та суперечить вимогам ст.84 Земельного кодексу України .

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що спірні розпорядження Районної адміністрації прийняті у порушення порядку встановлення цільового призначення земельних ділянок.

Згідно ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Підстав для скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: