Ухвала

від 13.09.2013 по справі 812/4781/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2013 року м. Київ К/800/45626/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року

у справі № 812/4781/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Млин'ок

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Скаржником заявлено клопотання про заміну правонаступником Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби.

Суд, розглянувши дане клопотання, на підставі положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо наявності підстав для допуску процесуального правонаступництва та заміни Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 812/4781/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська