Рішення

від 18.12.2006 по справі 20-2/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"18" грудня 2006 р. справа № 20-2/326

За позовною заявою приватного підприємства „Золотий якір”

                       (99006, м. Севастополь, вул. Марінеско, 6, кв. 11)

до відповідачів Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

                       (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон”

                     (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

про спонукання до продовження договору оренди,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача – Атакішиєв Т.А, паспорт АР 391934, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 17.03.2006;

                           Висоцький В.І., довіреність б/н від 04.12.2006;

від відповідачів:

Фонд комунального майна СМР – Ведякіна Н.Ю., довіреність б/н від 18.09.2006.

КП СМР „Аррікон” –Ігнатенко В.В., довіреність № 359 від 17.07.2006.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Золотий якір” звернулось у господарський суд з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон” про спонукання до продовження договору оренди.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним належним чином виконувались договірні зобов'язання протягом всього строку оренди, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 777 Цивільного кодексу України  він має переважне право на продовження договору оренди на новий строк.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти вимог позивача, оскільки вважає, що договір оренди нежитлового приміщення № 55 від 07.08.2001 припинив дію у зв'язку з закінченням строку.

18.12.2006 позивач надав доповнення до позовної заяви та просить зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради та комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Аррікон” в десятиденний строк від дня набрання рішенням законної сили, укласти з приватним підприємством „Золотий якір” договір оренди не житлового майна за адресою: м. Севастополь, вул. Фадеєва (61,34 м2) на умовах, які передбачені договором оренди № 55 від 07.11.2001, строком на 5 років.

Позивачем у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Севастопольській міській Раді і Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради проводити конкурс на визначення орендаря нежитлового приміщення, розташованого у м. Севастополі за вул. Фадеєва (61,34 м2). Розглянувши вказане клопотання позивача суд у його задоволенні відмовив у зв'язку з тим, що обставини, які свідчили б про реальну загрозу неможливості або утруднення виконання рішення, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2001 між державним комунальним підприємством „Аррікон” і приватним підприємством „Золотий якір”  (далі –ПП „Золотий якір”) укладено договір оренди № 55 (далі - Договір), предметом якого була оренда нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Фадеєва (61,34 м2), строком до 07.08.2006 (арк. с. 9-12).

Згідно пункту 7.2 Договору зміна договору може мати місце за домовленістю сторін, які розглядаються ними у місячний строк.

Позивач належним чином виконував умови договору, заборгованості по орендній платі не має, що не заперечується відповідачем.

12.05.2006 позивачем на адресу Управління з питань майна комунальної власності направлений лист з проханням продовжити строк договору на п'ять років (арк.с. 18).

Листом від 10.08.2006 (вих. № 91) відповідач, комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Аррікон»(правонаступник ДКП „Аррікон” відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 2960 від 06.04.2005), повідомив позивача про закінчення строку дії договору з 07.08.2006 та просив передати орендоване приміщення відповідно до умов Договору (арк. с. 13).

Відповідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо майна, що перебуває у комунальної власності.

У місті Севастополі таким органом є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради відповідно до Положення про Фонд, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради, який є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації за договорами оренди комунального майна та відносинах, пов'язаним з їх виконанням (п. 2.4. рішення ХХІ сесії Севастопольської міської Ради № 4657 від 31.01.2006).

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради повідомив про відмову позивачу у продовженні строку договору та відповідно до рішення міської комісії по оренді комунального майна від 19.09.2006 № 5-06 оголошення конкурсу на оренду спірного майна (арк.с. 15-17).

Спірні відносини виникли у зв'язку з відмовою орендодавця після закінчення строку дії договору оренди продовжити термін його дії на новий термін орендарю, який належним чином виконував договір оренди.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтями 764, 777 Цивільного кодексу України, статтями 7, 9, 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та опосередковано частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься у статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), відповідно до якої термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону).

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін (ч. 3 ст. 17 Закону).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути заявлені ним протягом одного місяця після закінчення строку дії договору.

Пунктом 23 Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади м. Севастополя, затвердженого рішенням сесії міської Ради від 12.11.2002 № 343 встановлено, що зміни і доповнення до договору оренди в частині предмету договору і термінів його дії, у тому числі пролонгація договору, на термін більш 1 року приймаються на підставі рішення міської комісії по оренді комунального майна.

Відповідно до статті 6 цього Закону орендарями можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Статтею 7 названого Закону передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону. 

Відповідно до положень частини 7 статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. 

Порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування.

У відповідності з  пунктом 6 порядку проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 341 від 12.11.2002, конкурс проводиться обов'язково у разі наявності заяв про оренду від двох або більш фізичних або юридичних осіб, які надійшли протягом місяця після опублікування оголошення про об'єкт, який пропонується для оренди, в газеті „Севастопольские известия”.

Согласно частині 2 пункту 6 вишевказаного положення конкурс може також оголошуватись за рішенням комісії по оренді комунального майна при наявності або за відсутністю вказаної заяви про оренду комунального майна.

Конкурс не був оголошений.

Заяви від інших осіб, окрім ПП “Золотий якір”, про надання в оренду комунального майна, відносно якого заявлений позов, не подавались.

Нормою абзацу 7 частини 4 статті 9 Закону України “Про оренду державного та  комунального майна” встановлено, що у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо:

- було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

- об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

- орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті;

- орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

- з інших підстав, передбачених законами; 

- орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією. 

Обставини справи свідчать про наявність у Фонду комунального майна СМР наміру передати в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Севастополь, вул. Фадеєва.

Пунктом 8 цієї статті передбачено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Обставини, які могли б бути підставою для відмови ПП “Золотий якір” в укладенні з ним договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Фадеєва відсутні.

З урахуванням викладеного  позовні вимоги щодо зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон” в десятиденний строк від дня набрання рішенням законної сили, укласти з приватним підприємством „Золотий якір” договір оренди нежитлового майна за адресою: м. Севастополь, вул. Фадеєва (61,34 м2) на умовах, які передбачені договором оренди № 55 від 07.11.2001, строком на 5 років, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради та комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Аррікон” в десятиденний строк від дня набрання рішенням законної сили, укласти з приватним підприємством „Золотий якір” (99006, м. Севастополь, вул. Марінеско, 6, кв. 11, код у ЕДРПОУ 23011466) договір оренди нежитлового майна за адресою: м. Севастополь, вул. Фадеєва (61,34 м2) на умовах, які передбачені договором оренди № 55 від 07.11.2001, строком на 5 років.

    Суддя                                                                                           Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 28.12.2006.