Ухвала

від 02.09.2013 по справі 901/448/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 901/448/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Демидової А.М., Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Кітей" про перегляд Верховним Судом України ухвалиВищого господарського суду України від 11.06.2013 у справі№901/448/13-г за позовом Малого приватного підприємства "Кітей" доПублічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" простягнення 784551,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 у справі №901/448/13-г касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Кітей" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 повернуто скаржнику, а справу - до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Мале приватне підприємство "Кітей" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11.06.2013, в якій заявник просить скасувати вказану ухвалу, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2013. Заяву з посиланням на ухвали Вищого господарського суду України від 09.10.2012 у справі №5002-18/5657-2010, від 21.01.2013 у справі №5002-8/3021-2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 у справі №901/448/13-г заявнику надано строк для усунення допущених у заяві недоліків та зобов'язано надати суду належні докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України.

Вказані вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 29.07.2013 виконані заявником 28.08.2013.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи №901/448/13-г до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому неоднакове застосування або порушення норм процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, доводи заявника фактично зводяться до неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме приписів пункту 4 частини першої статті 111 3 ГПК України, стосовно наявності підстав для повернення касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 та повернення судового збору, сплаченого за подання даної касаційної скарги, а також питання щодо порушення судом касаційної інстанції пункту 8 статті 129 Конституції України щодо забезпечення касаційного оскарження, що не відповідає приписам розділу ХІІ 2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Малому приватному підприємству "Кітей" у допуску справи №901/448/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді А.Демидова С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко