Ухвала
від 23.09.2013 по справі 910/12974/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа №910/12974/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р.

у справі № 910/12974/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд" , м. Вишгород Київської області

про розірвання договору оренди та поверненняземельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. у справі №910/12974/13 позов Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки від 13.12.2007 р. № 1244, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжбуд» земельної ділянки площею 15 085 кв.м., яка розташована в межах вулиць Екскаваторської, Козелецької та Авторемонтної у Святошинському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:75:420:0003), зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбуд» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 15085 кв.м., вартістю 6 494 888,99 грн., яка розташована в межах вулиць Екскаваторської, Козелецької та Авторемонтної у Святошинському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:75:420:0003), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд» в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником 28.08.2013 р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами є розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку, подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1147 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію лише на суму 573 грн. 50 коп.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Стаття 9 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

ЄДРПОУ 37993783;

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31216206782001;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

символ звітності 206;

призначення платежу: "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжбуд" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/12974/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлєв М.Л.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.09.2013
Оприлюднено24.09.2013
Номер документу33651135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12974/13

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Ухвала від 17.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Постанова від 04.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 30.10.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 23.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 19.08.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 11.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні