Ухвала

від 23.09.2013 по справі 5024/1107/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р. Справа № 5024/1107/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши заяву Комунальної установи "Бериславська центральна районна лікарня" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р.

у справі №5024/1107/2012

за позовом Комунальної установи "Бериславська центральна районна лікарня"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ЛТД"

про зобов'язання звільнити приміщення, повернути об'єкт оренди та стягнення 2120,85 грн., -

Встановив:

В липні 2012 року Комунальна установа "Бериславська центральна районна лікарня" звернулась до господарського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ЛТД" про витребування майна із чужого незаконного володіння, примусового виселення та сплати неустойки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Комунальна установа "Бериславська центральна районна лікарня" посилається на договір оренди нежитлового приміщення №12 від 01.02.2007р. площею 87,71м2, розташованого за адресою: м. Берислав, вул. 1 Травня, 124, в будівлі молочної кухні.

За умовами даного договору, Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, для розташування аптечного пункту. Термін дії договору складав три роки та додатковою угодою від 24.12.2009р. був продовжений до 30.01.2012р..

Відповідно до п.п. 5.5. та 9.7 договору у разі закінчення строку його дії, орендар (ТОВ „Абсолют ЛТД") зобов'язаний повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані.

На неодноразові звернення позивача про звільнення та передачу орендованого приміщення, відповідач не відреагував належним чином у термін, передбачений законодавством, що стало причиною звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Відповідач вважає, що вимоги позивача про звільнення орендованого приміщення є безпідставними та необґрунтованими, оскільки між сторонами продовжують діяти договірні відносини, що підтверджуються виставленими рахунками позивача на оплату комунальних витрат та орендної плати. Позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують отримання повідомлень про завершення орендних правовідносин.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09 серпня 2012р. суддя (Ємленінова З.У.) позовні вимоги задоволені частково. Господарський суд зобов'язав ТОВ „Абсолют ЛТД" повернути нежитлове приміщення площею 87, 71м2 розташоване за адресою: м. Берислав, вул.. 1 Травня, 124 (в будівлі молочної кухні) та стягнув з ТОВ „Абсолют ЛТД" на користь КУ -Лікарня неустойку в сумі - 2 120,31грн. та витрати по сплаті судового збору розміром - 2 142,50грн..

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2012 року, апеляційну скаргу ТОВ „Абсолют ЛТД" задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 09.08.2012р. по справі №5024/1107/2012 - скасовано. Прийнято нове рішення яким, в позові Комунальної установи "Бериславська центральна районна лікарня" - відмовлено.

Мотивуючи дану постанову Одеський апеляційний господарський суд, посилаючись на положення статті 764 Цивільного Кодексу України та ч.ч.2,3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зазначив, якщо орендар продовжує користуватися об'єктом оренди, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були раніше встановлені договором.

06 листопада 2012 року, Комунальна установа "Бериславська центральна районна лікарня" звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р..

В даній заяві, позивач просить роз'яснити вищезазначену постанову в частині продовження терміну дії договору, а саме з якої дати, на який термін та чи може бути збільшена орендна плата на вимогу однієї із сторін.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за можливе роз'яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р..

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Згідно ст. 764 Цивільного Кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, Одеським апеляційним господарським судом було встановлено, що ТОВ „Абсолют ЛТД" вже після закінчення терміну дії договору оренди №12 від 01.02.2007р. продовжувало користуватися орендованим приміщенням, оскільки заперечень проти цього від позивача на його юридичну адресу не надходило.

Більш того, орендодавцем виставлялись рахунки на оплату оренди за приміщення, водоспоживання та водовідведення, опалення, споживання електроенергії, відшкодування податку на землю, починаючи з січня та до червня 2012р..

Таким чином, позивач своїми діями шляхом виставлення рахунків за оренду приміщення та комунальні послуги, отримуючи зазначені кошти, не заперечував проти продовження договірних відносин.

Що стосується питання позивача з якої дати слід вважати договір оренди нежитлового приміщення №12 від 01.02.2007р. продовженим, судова колегія зазначає, що згідно п.9 даного договору, термін його дії складав три роки, та додатковою угодою від 24.12.2009р. був продовжений до 30.01.2012р..

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що датою початку продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення №12 від 01.02.2007р., слід вважати 30.01.2012р., та згідно з п.9 договору оренди, строк його дії з 30.01.2012р. по 30.01.2015р..

Що стосується питання позивача чи може бути збільшена орендна плата на вимогу однієї із сторін, судова колегія зазначає, що в разі виникнення бажання змінити якісь умови договору в тому числі і змінити розмір орендної плати , сторони повинні укласти новий договір найму або додаткову угоду до нього, де передбачити нові умови взаємовідносин.

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86; 89; 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Комунальної установи "Бериславська центральна районна лікарня" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. по справі №5024/1107/2012 - задовольнити.

Роз'яснити Комунальній установі "Бериславська центральна районна лікарня" про те, що датою початку продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення №12 від 01.02.2007р., слід вважати 30.01.2012р., та згідно з п.9 договору оренди, строк його дії з 30.01.2012р. по 30.01.2015р..

Головуючий Н.В.Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко