Постанова

від 12.09.2013 по справі 804/11424/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. Справа № 804/11424/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: прокурора представника позивача Каюк М.С., Гнучих Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" про стягнення штрафу у сумі 170000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» про стягнення штрафу у сумі 170000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не було сплачено у визначені законодавством строки штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений рішенням від 20.02.2013р. Зазначеними діями відповідача заподіюється шкода у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету України. В добровільному порядку суму штрафу у розмірі 170000,00 грн. відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення заявника до суду з даним позовом.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи. До суду від відповідача станом на час розгляду справи заперечення проти позову, заяви, клопотання не надходили.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. за № 448/96-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон України № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Положеннями ст. 12 Закону України № 448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: в порушення п. 1 ч. 1 ст. 10-1 Закону України № 3480-IV - у діях товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» під час надання заявок з купівлі-продажу та здійснення операцій з купівлі-продажу акцій ВАТ «Завод «Перетворювач» на ПАТ «Фондова біржа «Перспектива», проведених 19.07.2012р., 12.09.2012р., 19.10.2012р. вбачаються ознаки маніпулювання, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 10-1 Закону України № 3480-IV , про що складено акт від 01.03.2013р. за № 202-ЦА-УП-Т.

Постановою Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.02.2013р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр», копію постанови направлено відповідачу.

01.03.2013р. на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів керівник юридичної особи - відповідача не прибув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10-1 Закону України № 3480-IV маніпулюванням цінами на фондовому ринку є здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Згідно зі п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України № 3480-IV Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом - у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі наведеного позивачем була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 320-ЦА-УП-Т від 28.08.2013р., якою за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку застосованоту відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170000,00 гривень. Зазначена постанова була направлена відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду адміністративної справи відповідач добровільно вищезазначений штраф у сумі 170000,00 грн. не сплатив, постанову в установленному законом порядку не оскаржив, а тому постанова № № 320-ЦА-УП-Т від 28.08.2013р. є чинною.

Штрафи, накладені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. за № 1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" про стягнення штрафу у сумі 170000,00 гривень задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" штраф у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 на рахунок територіального управління Державного казначейства за місцезнаходженням платника.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили на 17.09.2013р. СуддяВ.В Ільков В.В. Ільков