Ухвала

від 30.03.2017 по справі 804/11424/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ К/800/24851/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Шведа Є.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр про стягнення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив стягнути з ТОВ Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр штраф у розмірі 170000 грн. до Державного бюджету України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" штраф у розмірі 170 000 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

У касаційній скарзі ТОВ "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На дану касаційну скаргу надійшло заперечення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому остання рішення судів першої та апеляційної інстанцій вважає такими, що ухвалені із дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: в порушення п. 1 ч. 1 ст. 10-1 Закону України № 3480-IV - у діях товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр під час надання заявок з купівлі-продажу та здійснення операцій з купівлі-продажу акцій ВАТ Завод Перетворювач на ПАТ Фондова біржа Перспектива , проведених 19.07.2012 року, 12.09.2012 року, 19.10.2012 року вбачаються ознаки маніпулювання, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 10-1 Закону України № 3480-IV, про що складено акт від 01.03.2013 року за № 202-ЦА-УП-Т.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.02.2013 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів щодо товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр .

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 320-ЦА-УП-Т від 28.08.2013 року, якою за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку застосовано у відношенні ТОВ Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170000,00 гривень.

Не погоджуючись з постановою № 320-ЦА-УП-Т від 28.08.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" оскаржило її до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року, постанову суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року набрала законної сили.

Відповідно до положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 320-ЦА-УП-Т від 28.08.2013 року є чинною та не виконаною. Суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

Є.Ю. Швед

О. Є. Донець