Постанова

від 18.09.2013 по справі 340/424/13-а

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 340/424/13-а

Номер провадження №2-а/340/37/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Данилюк М. П.,

секретаря Фурманюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коземчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, зобов'язання щодо поновлення пенсії та виплати різниці недоплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу управління ПФУ у Верховинському районі №300003від 14.01.2002 року їй призначено пенсію за віком на загальних умовах. Розмір нарахованої пенсії збільшувався відповідно до проведених управлінням ПФУ індексацій (перерахунків). Щомісячний розмір пенсії до 01.01.2013 року становила 1217,90грн.

14.01.2013 року листом відповідача її було повідомлено, про те, що в зв'язку із поданими нею документами на перерахунок пенсії утворилася переплата пенсії, а тому розмір пенсії станом на січень 2013року становить 1217,90 грн.

В подальшому їй стало відомо, що актом перевірки правильності призначення (перерахунку) та визначення розмірів пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсії виданими СМП "Червона калина". За наслідками дослідження звітів форми 4-ПФ, які подавались СМП "Червона калина" до ПФУ та їх співставленням з довідкою про заробітну плату було, нібито, встановлено, що суми нарахованої заробітної плати відображені у довідці, являються більшими від загального фонду оплати праці по СМП "Червона калина" та зробили висновок, що довідка подана нею для призначення пенсії являється недостовірною і на підставі цього було зроблено перерахунок пенсії. Вона подала скаргу до обласного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, її скаргу залишено без задоволення. У листі вказано, що її пенсійну справу приведено до норм чинного законодавства з урахуванням акту, а для обчислення пенсії враховано заробітну плату за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 року та з 01.01.2004 року розмір її пенсії становитиме 1217,90 грн.

Крім того, на підставі рішення ПФУ у Верховинському районі від 05.01.2013 р. з її

пенсії утримуватимуться зайво виплачені кошти у розмірі 20 відсотків щомісячно відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до погашення суми переплати в розмірі 18631,26 грн.

Рішення про стягнення з неї надмірно виплаченої пенсії вважає протиправним, оскільки фіктивність наданих нею довідок про заробітну плату по сумісництву в СМП "Червона калина" не доведено. Ці довідки відповідають дійсності і будь-яких зловживань з її боку не допущено. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії, скасувати рішення комісії № 1 від 05.01.2013 року про проведення перерахунку пенсії з 1801.08 грн. до 1217.90 грн., та щодо утримання переплати з її пенсії в сумі 18631.26 грн. в розмірі 20% щомісячно, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2013 року з врахуванням стажу роботи в СМП "Червона калина" згідно поданих нею довідок.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що за результатами перевірки стану нарахування зарплати по СМП "Червона калина" було виявлено, що довідки про заробітну плату та роботу позивачки №4 від 04.01.2000 року та які вона представила для перерахунку пенсії не відповідають дійсності. На підставі цих неправдивих довідок позивачці було збільшено розмір пенсії. Сума переплати пенсії склала 18631,26 грн., яка підлягає стягненню. Також ОСОБА_3, у зв'язку з вище наведеним, було з 01.01.2013 року зменшено розмір пенсії. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Коземчука М.М., дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

З 14.01.2002 року ОСОБА_3 управлінням ГІФУ у Верховинському районі було призначено пенсію за віком на загальних умовах. Для перерахнку пенсії від 18.05.2008 року разом із заявою про перахунок пенсії вона представив довідку №4 від 04.01.2000 року про заробітну плату за період з 01.01.1993р. по 31.12.1997 року, видані СМП "Червона калина".

На підставі цієї довідки управлінням ПФУ розпорядженням від 01.11.2009 р. № 108859було здійснено перерахунок пенсії. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії склав 2,18248 і обчислено із заробітку за періоди з 01.01.1993 по 31.12.1999 роки і з 01.07.2000 по 04.06.2001 року (за даними відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем). У відповідності до розшифровки підпису, зазначена довідка підписана керівником підприємства ОСОБА_4

З метою співставлення сум нарахованої заробітної плати відображених у довідці від 04.01.2000 р. №4, виданій СМП "Червона Калина" за період з січня 1993 року по грудень 1997 року та даними звітів форми 4-ПФ "Про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Пенсійною фонду" за 1993-1997 роки в архівному відділі Верховинської РДА здійснено ознайомлення з переданими на архівне зберігання звітами.

За результатами ознайомлення встановлено, що за 1993-1997 роки звіти до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі подавались.

У відповідності до листа ДПІ в Верховинському районі щодо фактів перебування на податковому обліку окремих юридичних осіб відповіддю станом на 03.03.2010 р. на податковому обліку знаходиться СМП "Червона калина" (ЄДРПОУ 13652945) з 03.01.1994 року. Також встановлено, що в архівному відділі на зберіганні знаходяться оригінали довідок виданих СМП "Червона калина" проте, що у 3-му та 4-му кварталах 1993 року заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась. Крім цього, у звіті форми 4ПФ за 3-ий квартал 1996 року наявний запис "Заробітна плата протягом 3-го кварталу не нараховувалась, не виплачувалась ні в натуральному, ні в грошовому виразі".

В результаті проведеної управлінням ПФУ у Верховинському районі зустрічної перевірки заробітної плати було виявлено, що дані зазначені в довідках про роботу та заробітну плату ОСОБА_3. №4 від 04.01.2000 року, яка видана СМП "Червона калина" не відповідають відомостям у книгах по заробітній платі, що стверджується актом від 30.11.2012 р.

З цих підстав управлінням ПФУ у Верховинському районі з 01.01.2013 року зменшено розмір пенсії ОСОБА_3. до 1217,90 три. . за період з травня 2009 року по січень 2013 року нараховано по пенсійній справі №108859 переплату пенсії в сумі 18631,26грн., та протоколом № 1 від 05.01.2013 року прийнято рішення про щомісячне утримання 20% із пенсії позивачки до повною погашення переплати.

Суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до часткового задоволення враховуючи наступне.

За змістом ст.19 Конституції України органи Державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійною фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Виходячи зі змісту вище наведених норм, суд зазначає, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються з страхувальника.

Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку ОСОБА_3. допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було.

Більше того, представником відповідача не подано доказів, які б підтверджували фіктивність виданих довідок. Та обставина, що відомості зазначені в довідках не підтвердились при проведенні перевірки не може бути беззаперечною підставою для формування висновку щодо їх недостовірності та слугувати підставою для припинення виплати пенсії в такому розмірі (згідно статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.). Факт допущення зловживань з боку позивачки ОСОБА_3. не підтверджено. Крім того, відповідно до частини 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до приписів ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов'язання, яке виникає з угод або внаслідок заподіяної шкоди.

У ст. 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди: 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вище наведене, відповідно до ст. 1166 ЦК України, саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди (її розмір) та причинний зв'язок між ними.

З урахуванням того, що довідки про роботу та заробітну плату ОСОБА_3 № 4 від 04.01.2000 року видані СМП "Червона калина" та за умови доведення відповідачем факту внесення до них недостовірних даних, суми надміру виплачених пенсій ОСОБА_3. повинно відшкодовувати підприємство, яке видало довідку.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що рішення комісії управління ПФУ у Верховинському районі від 05.01.2013 року №1 щодо утримання 20% із пенсії ОСОБА_3 до повного погашення переплати в сумі 18631,26 грн. слід визнати протиправним та скасувати.

Обставини на обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання протиправності дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження №108859 від 27.11.2012 року про проведення перерахунку пенсії з 1801.08 грн. до 1217.90 грн., зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2013 року з врахуванням стажу роботи в СМП "Червона калина" за період з січня 1993 року по 31.12.1997 року не знайшли підтвердження в судовому засіданні належними та достовірними доказами, а тому суд вважає, що в задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.сст. 10,41,45,50 Закону України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. ст. 1166, 1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,6,10,11,18,71,159,160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Визнати протиправними та незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області № 1 від 05.01.2013 р. щодо утримання переплати пенсії у розмірі 18631,26 грн. та зобов'язати виплатити суму утриманих на підставі вище вказаного рішення коштів з пенсії ОСОБА_3 з 05.01.2013 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 34,41 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий: