Ухвала
від 24.09.2013 по справі 826/14966/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2013 року справа №826/14966/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" доМіжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Голографія") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2013 року №0000074040.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Голографія", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Голографія" підписано представником ОСОБА_1, у свою чергу довіреність на представництво інтересів підписана генеральним директором ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є генеральним директором ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Голографія" та, відповідно, має право видавати довіреності на представництво інтересів, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Голографія" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частинами четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 04 жовтня 2013 року шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в якості генерального директора ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Голографія".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 жовтня 2013 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.09.2013
Оприлюднено25.09.2013
Номер документу33670152
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14966/13-а

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 03.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 06.11.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Постанова від 15.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 02.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 24.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні