Рішення

від 17.09.2013 по справі 908/2652/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 14/10/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Справа № 908/2652/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», 02100 м. Київ, бул. Верховної ради, 7

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр здоров'я «Азовець», 69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Інвестиції та нерухомість», 69002 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 75 кв. 34

про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Богдан О.В., довіреність №10/07-2 від 06.08.2013р.

від відповідача: Іванов К.О., довіреність №б/н від 16.07.2013р.

від третьої особи: Мірошник І.В., ліквідатор, постанова №908/405/13-г від 20.05.2013р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі за текстом ПАТ «Банк «Форум») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр здоров'я «Азовець» (далі за текстом ТОВ «Центр здоров'я «Азовець»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Інвестиції та нерухомість» (далі ЗАТ «Інвестиції та нерухомість»), про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 03.09.2013 р. В судовому засіданні оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 17.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання умов Кредитного договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007р., укладеного між позивачем та третьою особою ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», останній передав в іпотеку банку, на підставі іпотечного договору, посвідченого 28.02.2007р., Бургазли І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстр. № 962, адміністративну будівлю інв.№2500, що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а, реєстраційний номер 490172, яка належала на праві власності ЗАТ «Інвестиції та нерухомість». За результатами перевірки, проведеної прокуратурою Запорізької області, Позивач отримав лист №07/1-3594-09 від 09.10.2009р., з якого йому стало відомо, що рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ» від 17.02.2009р. у справі №000007/09 внесено зміни в об'єкт нерухомості у м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20-а, зокрема, змінено адресу на нову: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в, та визнано право власності на зазначений об'єкт нерухомості за Приватним підприємством «Корпоратив-Групп» (далі за текстом ПП «Корпоратив-Групп». В подальшому шляхом укладання низки договорів, власником зазначеного нерухомого майна став ТОВ «Центр здоров'я «Азовець».

У зв'язку з невиконанням ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. по справі 2/5009/7863/11 про стягнення 5 822 616,84 грн. заборгованості по кредиту, позивач звернувся до суду з вимогою визнати за ПАТ «Банк «Фору», як Іпотекодержателем, право на іпотеку адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, , що знаходиться в м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 18в, реєстраційний номер 26709068, яка належить на праві власності ТОВ «Центр здоров'я «Аз овець»; в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» по кредитному договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007р звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, , що знаходиться в м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 18в, реєстраційний номер 26709068, яка належить на праві власності ТОВ «Центр здоров'я «Аз овець», шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки - адміністративної будівлі літ.А-2, А'-2, , що знаходиться в м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 18в, реєстраційний номер 26709068, задовольнити вимогу ПАТ «Банк «Форум» у розмірі: 5226500,00 грн. - заборгованість по кредиту та 596116,84 грн. - заборгованість по процентам; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Форум» судові витрати в сумі 69967,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Вважає, що він є неналежним відповідачем, крім того позивачем не надано належних доказів того, що майно, на яке позивач просить звернути стягнення, та майно, що передано в іпотеку, є тотожним.

Крім того, в процесі розгляду справи, відповідачем неодноразово заявлялися клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ТОВ «Центр здоров'я «Азовець» на належного відповідача ЗАТ «Інвестиції та нерухомість».

Позивач проти задоволення вказаних клопотань відповідача заперечив, зазначивши, що на його думку, саме ТОВ «Центр здоров'я «Азовець» є належним відповідачем даній у справі.

Клопотання судом не задоволені.

Третя особа проти позову не заперечила з підстав, викладених у поясненнях. Вважає, що відповідно до діючого законодавства позивач має право звернути стягнення не майно, що є предметом іпотеки.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

На підставі Кредитного договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007р. укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» (далі за текстом АКБ «Форум») та ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», а також додаткових угод до цього Договору, Банк надав Позивальнику кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії для рефінансування кредитної заборгованості в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ведення господарської діяльності з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7380000,00 грн., з кінцевим строком повернення по 25 лютого 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007р. та додаткових угод до цього Договору, між АКБ «Форум» та ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», укладено Іпотечний договір б/н, посвідчений 28.02.2007р., Бургазли І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстр. № 962, відповідно до якого предметом іпотеки є адміністративна будівля інв.№2500, що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а, яка належала на праві власності ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» на підставі мирової угоди, затвердженої 08.08.2003р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зареєстрованою 29.08.3003 року в ОП Запорізьке міжміське БТІ в книзі 5 номер запису 897, зареєстрованою в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 490172.

При посвідчені Іпотечного договору, за заявами Іпотекодержателя, приватним нотаріусом внесені записи про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі заборон (витяг №11440380 від 28.02.2007) та державному реєстрі іпотек (витяг №11440859 від 28.02.2007). У зв'язку з зміною обсягу зобов'язань вносились зміни і в реєстр іпотек (витяг №14355464 від 11.09.2007, №16505306 від 16.01.2008).

Згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» АКБ «Форум» змінив з 19.04.2010 року назву на ПАТ «Банк Форум», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКБ «Форум».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. по справі 2/5009/7863/11 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до відповідача ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», стягнуто з останнього 5226500,00 грн. заборгованості по кредиту, 596116,84 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 56460,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Також, під час розгляду даної справи №908/2652/13 судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 30.01.2013р. порушено провадження у справі №908/405/13-г про банкрутство ЗАТ «Інвестиції та нерухомість». Постановою господарського суду Запорізької області від 20.05.2013р. у справі №908/405/13-г ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

За результатами перевірки прокуратури Запорізької області ПАТ «Банк «Форум» отримало лист №07/1-3594-09 від 09.10.2009, з якого стало відомо, що рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ» від 17.02.2009 у справі №000007/09 внесено зміни в об'єкт нерухомості у м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20-а, який був предметом іпотеки, а саме:

- «Виділити адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, загальною площею 2134,5 кв.м. і замощенням І за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.18-А, що розта шована на земельній ділянці площею 0,2320га (2320кв.м.), яка складається з ділянки площею 0,1390 га (1390 кв.м.) та ділянки площею 0,0930 га (930 кв.м.), згідно з геодезичною зйомкою, про веденою 16.02.2009р. в окрему поштову адресу з присвоєнням нової адреси м. Запоріжжя, вул. Ре кордна, буд. 18в.

- Визнати за ПП «Корпоратив-Групп» (м. Запоріжжя, вул. Комсомо льська, 30, ЄДРПОУ 36140631) право власності на адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, зага льною площею 2134,5 кв.м. і замощенням І, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320га (2320 кв.м.) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в.

- Зобов'язати ОП «ЗМБТІ» внести відповідні зміни до технічної документації стосовно виді лення адміністративної будівлі літ.А-2, А'-2, загальною площею 2134,5 кв.м. і замощення І, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20а в окрему поштову адресу та ви готовити технічний паспорт об'єкта за новою адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ре кордна, буд. 18в.

- Зобов'язати ОП «ЗМБТІ» скасувати реєстрацію права власності закритого акціонерного товариства «Інвестиції та нерухомість» на адміністративну будівлю інв.№2500 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20а».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009 по справі №6-64 2009 року задоволено заяву ПП «Корпоратив-Груп» та видано виконавчий лист для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ» від 17.02.2009 у справі №000007/09.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.03.2009р. Буцикіною Л.О., приватним нотаріусом ЗМНО за реєстр.№744, адміністративна будівля літ.А-2, А'-2, загальною площею 2204,1 кв.м. і замощенням І, реєстраційний номер 26709068, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320га (2320кв.м.) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Рекордна, буд.18в ПП «Корпоратив-Групп» продана Приватному підприємству «Корпоратив-Групп №1».

19.05.2009р., Приватне підприємство «Корпоратив-Групп №1» на підставі договору міни, посвідченого Лучко Н.Г. приватним нотаріусом ЗМНО за реєстр.№991 передало адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, загальною площею 2204,1 кв.м. і замощенням І, реєстраційний номер 26709068, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320га (2320кв.м.) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Рекордна, буд.18в у власність ТОВ «Центр здоров'я «Азовець».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2010р. у задоволені заяви ПП «Корпоратив-Групп» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «УТБ» від 17.02.2009р. відмовлено.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2009р. по справі №1-221/10 за протиправні дії по відношенню до АКБ «Форум», а саме підписання договору від імені ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» з ПП «Корпоратив-Групп» на виконання робіт по проведенню ремонту адміністративної будівлі і благоустрою прилеглої території з одночасним його виділенням в окрему поштову адресу, не пересвідчившись у відсутності заборони на відчуження об'єкта нерухомості, була притягнута до кримінальної відповідальності посадова особа ЗАТ «Інвестиції та нерухомість».

У зв'язку з невиконанням ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» своїх зобов'язань по Кредитному договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007р., позивач звернувся до суду з вимогою визнати за ним право на іпотеку адміністративної будівлі літ. А-2, А'-2, що знаходиться в м. Запоріжжя по вул. Рекордна, 18в, реєстраційний номер 26709068, яка належить на праві власності ТОВ «Центр здоров'я «Азовець», а також звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» по Кредитному договору №0010/07/07-KLІ від 27.02.2007р.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку», ст.ст.572, 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ст.546 ЦК України застава, порука, гарантія, неустойка, притримання, завдаток є видами забезпечення виконання зобов'язання.

Приписами ч.ч.1, 5, 6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Із матеріалів справи (зокрема, рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №2/5009/7863/11) слідує, що ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» (Позичальник, третя особа у дані справі) порушив умови Кредитного договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007р., внаслідок чого у позивача виникло право вимоги погашення заборгованості за рахунок предмета іпотеки.

На час розгляду справи основне зобов'язання за Кредитним договором не припинено, договір іпотеки не визнано недійсним, не розірвано, строк його дії не закінчився.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку», на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, заявлених до відповідача, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Заявляючи позовні вимоги до відповідача ТОВ «Центр здоров'я «Азовець» на підставі вищезазначеної норми закону, позивач виходить з того, що на даний час він є власником нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки та на яке позивач просить звернути стягнення та, відповідно, він набув статусу іпотекодавця. Право власності відповідача виникло у нього на підставі вищевказаного договору міни.

Суд вважає, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.ст.128 та 334 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2013р., право власності на об'єкт нерухомості адміністративну будівлю літ. А-2, А'-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18в зареєстровано за ТОВ «Центр здоров'я «Азовець» на підставі договору міни від 19.05.2009р., що зареєстрований у реєстрі за №991.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2010р. по справі №6-235/2010, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2009р. задоволено заяву АКБ «Форум» в особі ЗФ АКБ «Форум» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009р. по справі №6-64/2009, ухвала суду від 03.03.2009р. про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду скасована, а справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2010р. по справі №6-235/2010 відмовлено у задоволенні заяви ПП «Корпоратив-Груп» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «УТБ» від 17.02.2009р.

Згідно з ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими ми кредиторами у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про іпотеку» визначено, що законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Приписами ст.204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, виходячи із наведеного, за ступенем недійсності всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні, які можуть бути визнані судом недійсними за певних умов (оспорювані). Нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом.

Приписами ч.3 статті 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Як встановлено судом, відчуження нерухомого майна, яке вперше виразилося у встановленні факту переходу права власності від іпотекодавця до іншої особи в рішенні третейського суду, у видачі виконавчого листа на виконання якого згодом було відмовлено ухвалою районного суду, та в подальшому шляхом укладення ряду договорів відчуження цього майна, відбулося без попередньої згоди на те позивача як іпотекодержателя цього майна за іпотечним договором, що в силу як наведених норм закону так і умов договору іпотеки свідчить про недійсність (нікчемність) таких правочинів в силу закону, а тому визнання їх недійсними в судовому порядку не вимагається.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Із змісту ст.ст.12,23 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.203,204,215,236 ЦК України слідує, що статус іпотекодавця, всі його права і всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки особа набуває лише в тому випадку, коли перехід права власності відбувся правомірно, тобто, в силу закону (в порядку спадкування чи правонаступництва) або на підставі договору, укладеного за згодою іпотекодержателя.

Таким чином, із матеріалів справи слідує, що згідно зі ст.328 ЦК України перехід права власності на предмет іпотеки до відповідача ТОВ «Центр здоров'я «Азовець» відбувся неправомірно, а тому він не набув статусу іпотекодавця і не є належним відповідачем.

Статтею 24 ГПК України передбачено право господарського суду за наявності достатніх підстав залучити до участі у справі іншого відповідача. Однак, суд вважає неможливим залучити до участі у справі належного відповідача ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», оскільки з аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також норм Законів України «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в частині регулювання становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство вбачається, що до внесення відповідних змін до Закону стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і Законом України «Про іпотеку» окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання окремих кредиторів).

Таким чином, зважаючи на те, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/405/13-г про банкрутство іпотекодавця - ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», та вимоги ПАТ «Банк Форум» включено до реєстру вимог кредиторів, вимоги позивача можуть бути задоволені лише в рамках справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги заявлені до ТОВ «Центр здоров'я «Азовець» суд вважає необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, в позові відмовляється.

Відповідно до вимог ст.. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр здоров'я «Азовець», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства «Інвестиції та нерухомість» про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23.09.2013р.