Ухвала

від 16.09.2013 по справі 910/5524/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/5524/13 16.09.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" (ідентифікаційний код 33398572) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаКошліченко В.С. - представник за довіреністю від 15.07.2013 р. Від боржникаПавленко О.В. - представник за довіреністю від 19.07.2013 р. Розпорядник майна Мишко А.І. Від осіб, що заявили грошові вимоги до боржника: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофоніфзації Цифрал-Сервіс Харків" - Кошліченко В.С. (довіреність від 15.07.2013 р.); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофоніфзації Цифрал-Сервіс Одеса" - Кошліченко В.С. (довіреність від 15.07.2013 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5524/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" на стадії розпорядження майном боржника, строк якої було продовжено згідно з ухвалою від 22.07.2013 р.

22.07.2013 р. у судовому засіданні було задоволено вимоги розпорядника майна щодо затвердження оплати його послуг за період виконання повноважень з 05.04.2013 р. по 05.07.2013 р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат (2 294,00 грн.) та винесено ухвалу, якою зобов'язано ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" сплатити арбітражному керуючому Мишку Анатолію Івановичу (ліцензія серії АД № 077671 від 26.12.2012 р., ідентифікаційний номер 2010511095, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Заводська, 32) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/5524/13 протягом трьох банківських днів з дати отримання від нього необхідних платіжних реквізитів.

16.09.2013 р. в судовому засіданні арбітражний керуючий Мишко А.І. подав заяву № 90 від 15.09.2013 р.. згідно з якою просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали від 05.04.2013 р. (про порушення провадження у справі) та здійснити оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 3 626,00 грн. за період виконання повноважень з 06.07.2013 р. по 31.08.2013 р., а також внести авансовий платіж грошової винагороди за вересень 2013 року в сумі 2 294,00 грн. на депозитний рахунок нотаріуса.

У ч. 9 ст. 16 закріплено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 05.04.2013 р. арбітражному керуючому Мишку А.І. було встановлено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

16.09.2013 р. в судовому засіданні ініціюючим кредитором не було подано суду доказів виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а також вимог ухвали від 22.07.2013 р., а тому, зважаючи на наведені приписи законодавства, суд вважає обґрунтованими вимоги арбітражного керуючого Мишка А.І. за заявою від 15.09.2013 р. № 90, у зв'язку з чим його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33835218) здійснити оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 3 626,00 грн. за період виконання повноважень з 06.07.2013 р. по 31.08.2013 р., а також внести авансовий платіж грошової винагороди за вересень 2013 року в сумі 2 294,00 грн. на депозитний рахунок нотаріуса.

Суддя Л.В. Омельченко