Ухвала
від 24.09.2013 по справі 5013/492/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 вересня 2013 року справа № 5013/492/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову № 139 від 06.09.2013 у справі № 5013/492/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Української товарної біржі,

про визнання договорів недійсними та повернення майна,

представники учасників судового процесу:

від позивача - Сафронова Д.О., довіреність № б/н від 01.06.13;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" (далі - Позивач, ТОВ "Автосвіт" - скорочене найменування) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсними біржові договори (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний номер 886994 від 28.01.09, реєстраційний номер 886995 від 28.01.09, реєстраційний номер 886996 від 28.01.09, реєстраційний номер 886997 від 28.01.09, реєстраційний номер 886998 від 28.01.09, реєстраційний номер 886999 від 28.01.09, реєстраційний номер 887000 від 28.01.09, реєстраційний номер 887001 від 28.01.09, реєстраційний номер 887002 від 28.01.09, реєстраційний номер 887003 від 28.01.09, реєстраційний номер 887004 від 28.01.09, реєстраційний номер 887005 від 28.01.09, реєстраційний номер 887006 від 28.01.09, реєстраційний номер 887007 від 28.01.09. реєстраційний номер 887008 від 28.01.09, реєстраційний номер 887009 від 28.01.09, реєстраційний номер 887010 від 28.01.09, реєстраційний номер 887011 від 28.01.09, реєстраційний номер 887034 від 31.01.09, реєстраційний номер 887035 від 31.01.09, реєстраційний номер 887036 від 31.01.09, реєстраційний номер 887037 від 31.01.09, реєстраційний номер 887038 від 31.01.09, реєстраційний номер 887039 від 31.01.09, реєстраційний номер 887040 від 31.01.09, які укладені Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт" (далі - Відповідач, ТОВ "Віконт" - скорочене найменування);

- зобов'язати ТОВ "Віконт" повернути наступне майно: транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100004257; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100003774; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100003774; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 430, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA300000670; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 430, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100003122; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1998 року випуску, № шасі VF611GTA100005537; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1997 року випуску, № шасі VF611GTA100004373; транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G149268; транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZYG148885; транспортний засіб моделі MAN 18.410 TGA, 2001 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G154154; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418745; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418747; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418765; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418780; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000 року випуску, № шасі WKESDP27000Y36733; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000 року випуску, № шасі WKESDP27000Y38382; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 1998 року випуску, № шасі WKESDP27000W21239; транспортний засіб моделі FLIEGL SDP 350, 2000 року випуску, № шасі WFD3FLT35Y1000865; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2001 року випуску, № шасі WKESDP27000148141; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418810; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418769; транспортний засіб моделі RENAULT RVI Magnum 470, 1998 року випуску, № шасі VF611GTA100008536; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1997 року випуску, № шасі VF611GTA100004255; транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G150241; транспортний засіб моделі ВАЗ 2107, 2004 року випуску, № кузову ХТА2107004195678; транспортний засіб моделі ВАЗ 21104, 2005 року випуску, № кузову ХТА21104050886762.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову № 139 від 06.09.2013 в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборону вчиняти певні дії.

Господарський суд враховуючи створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів ухвалою суду від 10.09.2013 призначив розгляд заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2013.

Відповідач подав до суду заперечення від 23.09.2013 на заяву позивача про забезпечення позову в якій просить суд відмовити в задоволенні даної заяви у зв'язку з необґрунтованістю вжиття таких заходів забезпечення позову.

Господарський суд враховує, що позовна заява ґрунтується на доведенні того, що біржові договори (угоди) купівлі-продажу транспортних засобів укладені керівником ТОВ "Автосвіт" Дьячковським Д.В. без наявності необхідних повноважень, по суттєво заниженій вартості, що завдало збитків боржнику та призвело до неможливості виконання державною виконавчою службою рішення суду та призвело до банкрутства боржника ТОВ "Автосвіт".

У своїй заяві позивач звертає увагу суду на те, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2010 у справі № 11/48 ТОВ "Автосвіт" визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коваля В.В.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Заявник вказує на можливість подальшого перерозпродажу транспортних засобів ТОВ "Віконт", що призведе до унеможливлення виконання рішення суду в разі визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути все одержане за вказаними договорами. Крім того, з переходом даних транспортних засобів до добросовісних набувачів і неможливість їх витребувати від останнього, позивач просить вжити заходи до забезпечення даного позову.

В судовому засіданні 24.09.2013 представник позивача зазначив, що при здійсненні арбітражним керуючим Ковалем В.В. відповідних дій щодо повернення майна боржника до ліквідаційної маси було встановлено, що оспорюванні транспортні засоби ТОВ "Автосвіт" відчужено ТОВ "Віконт" Дьячковським Д.В. без наявності необхідних повноважень. На підтвердження вказаних доводів позивач посилається на подані до матеріалів справи біржові договори (угоди) купівлі-продажу транспортних засобів,.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду, від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

За результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у засіданні господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( у тому числі й грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Судом також враховано той факт, що Кіровоградським ВРЕР ДАІ Управління автомобільної інспекції на запит суду було надано лише незасвідчені належним чином ксерокопії протоколів загальних зборів ТОВ "Автосвіт" № 19/01 від 19.01.2009 та № 20/02 від 20.01.2009.

Разом з тим, п. 43 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, яка затверджена Постановою КМУ від 07.09.1998 за № 1388 визначено, що зняття з обліку транспортних засобів, що належать юридичним особам недержавної форми власності, проводиться на підставі копій відповідних рішень власників, засвідчених у встановленому порядку.

Господарський суд враховує, що накладення арешту на майно (транспортні засоби) полягає в обмеженні прав власника (відповідача) щодо розпоряджання своїм майном.

Забезпечуючи позов шляхом накладення арешту на вказані транспортні засоби суд обмежує прав власника (відповідача) щодо розпоряджання майном але дане обмеження не стосується дій третіх осіб.

З огляду на вказане, суд визнає доводи заявника такими, що доводять наявність підстав вважати, що невжиття такого заходу до забезпечення позову, як накладення арешту на вказані транспортні засоби та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії спрямовані на будь-яке відчуження транспортних засобів, призведе до утруднення виконання рішення чи неможливості його виконання, оскільки транспортні засоби, на які просить накласти арешт позивач були предметом купівлі-продажу оспорюваних біржових угод.

Враховуючи вищенаведене та доводи заявника та можливість перепродажу транспортних засобів ТОВ "Віконт" та перехід права власності на вказані транспортні засоби до інших власників і неможливість їх витребувати від останніх, або утруднення такого витребування, господарський суд задовольняє заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ 390,1997 року випуску, № шасі VF611GTA100004257;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ 390,1997 року випуску, № шасі VF611GTA100003774;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ 430,1999 року випуску, № шасі VF611GTA300000670;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ 430,1997 року випуску, № шасі VF611GTA100003122;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ 390,1998 року випуску, № шасі VF611GTA100005537;

транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ 390,1997 року випуску, № шасі VF611GTA100004373;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G149268;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZYG148885;

- транспортний засіб моделі MAN 18.460 TGA, 2001 року випуску, № шасі WMAH05ZZZG154154;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418745;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418747;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418765;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418780;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000 року випуску, № шасі WKESDP27000Y36733;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000 року випуску, № шасі WKESDP27000Y38382;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 1999 року випуску, № шасі WKESDP27000W21239;

- транспортний засіб моделі FLIEGL SDS 350, 2000 року випуску, № шасі WFD3FLT35Y1000865;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2001 року випуску, № шасі WKESDP27000148141;

- транспортний засіб моделі: SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418810;

- транспортний засіб моделі: SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418769;

- транспортний засіб моделі: RENAULT RVI Magnum 470, 1998 року випуску, № шасі VF611GTA100008536;

- транспортний засіб моделі: RENAULT Magnum АЕ 390, 1997 року випуску, № шасі VF611GTA100004255;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G150241;

- транспортний засіб моделі: ВАЗ 2107, 2004 року випуску, № кузову ХТА21070041952678;

- транспортний засіб моделі: ВАЗ 21104, 2005 року випуску, № кузову ХТА21104050886762;

та шляхом заборони до набрання чинності рішення у справі №5013/492/12 будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії спрямовані на будь-яке відчуження наступних транспортних засобів: