Ухвала

від 23.09.2013 по справі 908/2855/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   23.09.2013                                                                              Справа № 908/2855/13 Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом: Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради (пр. Леніна, буд. 70, м. Запоріжжя, 69063), до відповідача: Приватне підприємство фірма «Фармапрот» (вул. Космічна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69027), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна рада (пр. Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, 69005), про виселення з нежитлового приміщення, - ВСТАНОВИВ: В провадження господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2855/13 на позовом приватного підприємства фірми «Фармапрот» до комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Запорізької обласної ради, про визнання оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» від 01.08.2013 продовженим. Ухвалою від 27.08.2013 порушено провадження у справі №908/2855/13, присвоєно справі номер провадження 11/86/13, призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 12.09.2013, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та ненаданням всіх витребуваних матеріалів, необхідних для повного, необхідного і об'єктивного вирішення спору, відкладено розгляд справи 23.09.2013 до суду звернулась комунальна установа «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради із зустрічною позовною заявою №01-07/1388/1389/1390 від 20.09.2013 до приватного підприємства фірми «Фармапрот» про виселення з нежитлового приміщення площею 19,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,70. Також, у позові (перша сторінка) вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача за зустрічним позовом – Запорізьку обласну раду. Відповідно до положень ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). В судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2013 було розглянуто клопотання позивача про відкладення розгляду справи, озвучені представником відповідача відзив на позовну заяву та представником третьої особи пояснення на позовну заяву, про що вказано у протоколі судового засідання. Тобто, у судовому засіданні від 12.09.2013 суд почав розгляд справи по суті. В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Крім того, суд звертає увагу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради на те, що докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення до цінного листа) додаються до позовної заяви в оригіналі. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України УХВАЛИВ : Зустрічну позовну заяву №01-07/1388/1389/1390 від 20.09.2013 та додані до неї документи повернути комунальній установі «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради. Додаток: оригінал платіжного доручення № 105 від 05.09.2013; копії фіскальних чеків №1465 та №1464 від 23.09.2013 та описів вкладення до цінного листа із штампом поштового відділення-23.09.2013; оригінал зустрічної позовної заяви №01-07/1388/1389/1390 від 20.09.2013 з додатками, всього на 39 (тридцяти дев'яти) аркушах. Суддя                                                                                   С.А. Гончаренко