Постанова

від 20.09.2013 по справі 915/1071/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р.Справа № 915/1071/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 17.09.2013 р. № 718)

секретар судового засідання: Т.М. Філончук

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.08.2013 р. про зупинення провадження

у справі № 915/1071/13

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "СТИЛЬ ШУЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

про визнання недійсними змін та доповнень до Статуту, визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 р. Акціонерне товариство закритого типу "СТИЛЬ ШУЗ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" про визнання недійсними: змін та доповнень до Статуту (нова редакція) ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ", зареєстрованих 30.03.2009 р. за № 15221050005007169 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради; рішень загальних зборів даного товариства від 19.09.2011 р., оформлених протоколами № 3 та № 4; змін та доповнень до Статуту (нова редакція) вказаного товариства, зареєстрованих 23.09.2011 р. за № 15221050007007169 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

В обґрунтування позову акціонерне товариство послалось на внесення змін до Статуту (нова редакція) ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" зареєстрованих 30.03.2009 р., на підставі недійсного рішення загальних зборів товариства від 20.02.2009 р., що суттєво порушує права та законні інтереси позивача, а також на неповноважність загальних зборів від 19.09.2011 р., рішення яких було оформлено протоколами № 3 та № 4, у зв'язку з чим визнанню недійсними підлягають також зміни та доповнення до Статуту (нова редакція) ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ", зареєстровані 23.09.2011 р. за № 15221050007007169 на підставі даного рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.06.2013 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.08.2013 р. (суддя Бритавська Ю.С.) провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1443/13 за позовом АТЗТ "СТИЛЬ ШУЗ" до ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003 р., оформлені протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ".

Ухвала мотивована тим, що правові наслідки за результатом розгляду справи № 915/1443/13 суттєво впливають на спірні в рамках провадження у справі № 915/1071/13 правовідносини.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, поновити провадження у справі та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник послався на недоведеність позивачем неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 915/1443/13.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 передбачено, що іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у справі № 915/1071/13 є визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" від 19.09.2011 р., оформлених протоколами № 3 та № 4, а також визнання недійсними змін та доповнень до Статуту названого товариства.

АТЗТ "СТИЛЬ ШУЗ" послалось в позові, зокрема, на відсутність кворуму при прийнятті загальними зборами відповідача спірних рішень, оскільки позивач, якому належало 40 % голосів, був відсутній на зборах через неповідомлення про їх проведення.

ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" в своїх запереченнях на позовну заяву зазначив, що згідно Сятатуту товариства зі змінами та доповненнями відповідно до протоколу № 2 від 12.03.2003 р., статутний фонд даного товариства було розподілено таким чином, що частка АТЗТ "СТИЛЬ ШУЗ" склала 40 %. Однак, рішенням зборів учасників відповідача від 23.04.2003 р. (протокол № 3) надано згоду на відступлення позивачем частини своєї частки ОСОБА_3, у зв'язку з чим перерозподілено частки у статутному фонді ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" та частку позивача визначено у розмірі - 19 %, тому загальні збори засновників відповідача, на яких прийняті спірні рішення, були повноважними.

Разом з тим, у провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1443/13 за позовом АТЗТ "СТИЛЬ ШУЗ" до ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003 р., оформлені протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту останнього.

Отже, предметом спору у вказаній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" від 23.04.2003 р. (протокол № 3), на які посилається відповідач у спростування доводів позивача.

Виходячи з наведеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі через неможливість розгляду цієї справи до розгляду пов'язаної з нею справи № 915/1443/13, оскільки суд не може самостійно встановити обставини, які будуть встановлюватись при вирішенні останньої, зокрема, щодо правомірності рішення загальних зборів ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" від 23.04.2003 р., оформленого протоколом № 3, про відступлення частини частки АТЗТ "СТИЛЬ ШУЗ" та зменшення її до 19 %.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки для вирішення спору в даній справі суттєвим є питання, яка частка у статутному фонді відповідача належала позивачу на час прийняття спірних рішень загальних зборів від 19.09.2011 р., а це, в свою чергу, залежить від дійсності рішень загальних зборів від 23.04.2003 р. (протокол № 3). Відтак, дані справи є пов'язаними між собою, що зумовлює необхідність зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 915/1443/13 по суті.

Доводи, викладені ТОВ "МИКОЛАЇВ СТИЛЬ ШУЗ" в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеним.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої ухвали господарського суду Миколаївської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.08.2013 р. про зупинення провадження у справі № 915/1071/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 25.09.2013 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран