Рішення

від 20.01.2009 по справі 5/290-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2009 р.                                      Справа

5/290-08

за позовом: суб»єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Козятин ВІнницької

області

до: Козятинської міської

ради, м. Козятин Вінницької області

до: Комунального

підприємства 

«Будтеплосервіс»Козятинської міської ради -правонаступник  МКП «Козятинтеплоенерго», м. Козятин

ВІнницької області

про визнання права

власності

Суддя          В.Бенівський

При секретарі: В. Деркач 

За участю представників:

позивача  -  СПД

ОСОБА_1 

відповідача: Козятинської

міської ради -Живчик Д.І., довіреність від 07.08.087 р.

відповідача: Комунального

підприємства «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради -Король С.Л.,

довіреність від 12.05.08 р.

CУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду ВІнницької області

подано  позовну заяву суб»єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Козятин ВІнницької

області до Козятинської міської ради, м. Козятин Вінницької області, до

Комунального підприємства 

«Будтеплосервіс»Козятинської міської ради про визнання права

власності на нежитлове приміщення, яке складається з бойлерної -73,4 кв.м.,

кабінету  - 12,5 кв.м., підвалу -15,2 кв.

м., загальною площею  101,1 кв.м., що

знаходиться  за адресою: Вінницька

область, м. Козятин,АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини.

01.09.2007р. між ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем та МКП

«Козятинтеплоенерго»на підставі рішення Козятинської міської ради № 608-У від

25.05.2007р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення - цегляної

одноповерхової будівлі, яке складається з бойлерної -73,4 кв.м, кабінету - 12,5

кв.м, підвалу - 15,2 кв.м, загальною площею 101,1 кв.м, що знаходиться за

адресою: Вінницька область, м.Козятин,АДРЕСА_1.

До передачі ОСОБА_1 зазначеного нежитлового приміщення воно не

перебувало на обліку Козятинського РБТІ, не було зареєстровано на праві

власності за МКП «Козятинтеплоенерго»та було запропоновано позивачу  в оренду з правом його реконструкції так як

воно перебувало у стані непридатному для здійснення підприємницької діяльності.

На підставі рішення Козятинської

міської ради № 608-У від 25.05.2007р. 

ОСОБА_1, за власні кошти була зроблена експерта оцінка об'єкту оренди та

був виготовлений його технічний паспорт -інвентаризаційна справа № 6699, що

підтверджується договором № 32 від 27.05.2007р. та договором № 7201 від

24.07.2007р.

Згідно зазначеної експертної оцінки

балансова вартість орендованого 

позивачем приміщення склала 33959 гривень, а його інвентаризаційна

вартість склала 25469 гривень, що підтверджується зведеним актом оцінкової

вартості зазначеної будівлі від 05.06.2007р.

Орендоване  ОСОБА_1 нежитлове приміщення було передане ій

згідно акту прийому-передачі, затвердженого представниками МКП

«Козятинтеплоенерго» та Козятинської міської ради після підписання договору

оренди від 05.06.2007р.

Під час передачі орендованого

приміщення було складено дефектний акт, який був затверджений МКП

«Козятинтеплоенерго»та погоджений Козятинською міською радою, згідно якого вони

зобов'язали позивача провести реконструкцію зазначеного приміщення.

З метою підтвердження витрат на

проведення реконструкції орендованого приміщення з урахуванням умов дефектного

акту, ОСОБА_1, був замовлений кошторис, згідно якого вартість витрат склала

48604 гривні, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком та локальним

кошторисом від 07.08.2007р., який був затверджений МКП «Козятинтеплоенерго»та

Козятинською міською радою.

За термін часу з О1.09.2007р. до

теперішнього часу за згодою МКП «Козятинтеплоенерго»та Козятинської міської

ради ОСОБА_1, за власні кошти, після отримання в оренду зазначеного нежитлового

приміщення, була проведена його реконструкція, яка полягла в наступному: повністю

перероблений весь дах приміщення оренди; 

проведені внутрішні роботи у приміщенні, а саме: штукатурка та

шпатлювання стін на площі 250 кв.м,; штукатурка та шпатлювання стелі -65 кв.м;

бетонування підлоги - 85 кв.м; повністю проведена заміна столярки, каналізації,

сантехніки; приміщення було забезпечене водою та світлом, що підтверджується

технічною документацією на  ім'я ОСОБА_1

Загальна сума витрат ОСОБА_1, були

понесені при проведенні капітального ремонту орендованого нежитлового

приміщення, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Козятин,АДРЕСА_1

склали:           34050-гривень -вартість

будівельних матеріалів, що

підтверджується накладними, квитанціями,

рахунками на їх придбання; 49450-00

гривень - вартість

оплати виконаних робіт, що підтверджується

договором про виконання робіт від 15.04.2008р.

12.05.2008р., відповідно до рішення

виконкому Козятинської міської ради № 304 від 06.05.2008р. МКП

«Козятинтеплоенерго»було реорганізовано у Комунальне підприємство

«Будтеплосервіс»Козятинської міської ради.

Після утворення  зазначеного підприємства,  у 

зв'язку  з відсутністю рішення  Козятинської міської ради  про 

приведення  договору  оренди 

у відповідність з діючим законодавством, а саме, його переукладення з

МКП «Будтеплосервіс», орендна плата позивачу не виставляється, при тому, що

термін дії договору оренди не закінчився.

15.04.2008р. ОСОБА_1 звернулась до

Козятинської міської ради з заявою про надання ій дозволу на проведення

реконструкції приміщення, а саме, його

капітального ремонту, з ціллю його подальшого викупу, яка до теперішнього часу

не розглянута.

Необхідно звернути увагу, що саме

складання дефектного акту на орендоване  

приміщення   і  дало позивачу підстави  для  

проведення   його реконструкції,

яку ОСОБА_1 розпочала після передачі зазначеного в договорі оренди приміщення.

Також ОСОБА_1, до Козятинської міської

ради була подана заява про викуп орендованого та поліпшеного шляхом

капітального ремонту нежитлового приміщення, яка також не розглянута.

Вважаю, що своїми діями, які виразились

у бездіяльності, Козятинська міська рада та МКП «Будтеплосервіс»порушують

права, передбачені п.п..5.1.3, 5.2.5, 7.1 договору оренди від 01.09.2007р.

Необхідно зауважити, що ОСОБА_1, за

власні кошти була проведена реконструкція орендованого приміщення, в результаті

чого  були зроблені його поліпшення,

вартість яких у три рази перевищила вартість матеріалу, який був використаний

при його побудові, а саме, його інвентаризаційна вартість склала 25469 гривень,

а витрати, які були понесені при його реконструкції склали 83500 гривень.

Зазначений факт, після проведення капітального ремонту орендованого

майна і створення нового по суті приміщення вартістю 83500 грн., дає правові

підстави для визнання на орендоване нежитлове приміщення права власності, що передбачено

ст.6.5 договору оренди від 01.09.2007р. та чинним цивільним законодавством

України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,

зокрема із правочинів (п.1 с.328 ЦК України); право власності на нову річ, яка

виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено

договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів

на підставі договору, є власником цієї речі (п.1 ст.331 ЦК України); якщо

вартість переробки та створеної нової речі істотно перевищує вартість

матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка

здійснила таку переробку (п.4 ст.332 ЦК України); якщо в результаті поліпшення,

зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її

власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачене

договором(ч.4 ст.23 Закону України «Про оренду державного та комунального

майна»). У зв'язку з наданням ОСОБА_1, юридичної допомоги  були понесені матеріальні витрати, які склали

5000 гривень. А тому просить визнати за ОСОБА_1, право особистої

приватної власності на нежитлове приміщення, яке складається з бойлерної -73,4

кв.м, кабінету - 12,5 кв.м, підвалу - 15,2 кв.м, загальною площею 101,1 кв.м,

що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Козятин,АДРЕСА_1 та

стягнути  з Козятинської міської ради на

користь ОСОБА_1 матеріальні витрати, понесені 

при оплаті за надання юридичної допомоги в розмірі 5000-00 грн.

Перший відповідач -Козятинська міська рада ВІнницької області,

відповідачі позовні вимоги не визнає, посилаючись на таке.

Право власності на нежитлове приміщення (бойлерна) за адресою м.

Козятин,АДРЕСА_1 не може належати міському комунальному підприємству

„Будтеплосервіс", даний об'єкт знаходиться тільки на балансі комунального

підприємства. Право власності на нежитлове приміщення належить територіальній

громаді міста Козятина, в особі Козятинської міської ради. В повній заяві

позивач не заперечує того, що за взаємною згодою  вона погодилась  на всі умови 

власника і  за власний  рахунок виготовила технічний паспорт на

будівлю, зробила експертну оцінку об'єкту оренди ( копія рішення Козятинської

міської ради № 608-У від 25.05.2007 року).

В пункті 5.2.5 договору оренди

нежитлового приміщення від 1 вересня 2007 року, укладеного між сторонами

зазначається, що „Орендар зобов'язаний за власний рахунок здійснювати

реконструкцію, технічне переоснащення та поліпшення орендованого приміщення

тільки за згодою Орендодавця".

Реконструкція в законодавстві

визначається як перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного

призначення, пов'язані з удосконаленням виробництва, підвищенням його

техніко-економічного рівня та якості виробленої продукції, покращення умов

експлуатації та приживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних

показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення,

геометричні розміри). Інших видів покращень законодавством не визначено (ДБН

А.2.2-3-2004 „Проектування. Склад, порядок розробки, погодження та затвердження

проектної документації для будівництва").

Позивачка не додає до позовної заяви клопотання про надання дозволу на

проведення реконструкції приміщення, відповідно не може надати рішення

виконкому міської ради на проведення реконструкції та погодження проектно-кошторисної

документації. Відповідно до пункту 10.2 до Положення про порядок передачі в

оренду майна комунальної власності територіальної громади в м. Козятині та

нарахування орендної плати затвердженого рішенням сесії Козятинської міської

ради № 123 від 30 червня 2006 року дозвіл на здійснення невід'ємних поліпшень

об'єкта оренди, об'єм та вартість фактично виконаних робіт встановлюється

рішенням виконавчого комітету. Виготовлення проектно-кошторисної документації

та проведення перепланувальних робіт проводяться за власні кошти орендаря і

вони в подальшому не відшкодовуються. Додаткової угоди на проведення

реконструкції позивач з орендодавцем не уклала.

Договір підряду на ремонт нежитлового

приміщення поАДРЕСА_1 позивач уклала з підрядником 15 квітня 2007 року, тобто

ще до рішення міської ради про надання згоди про передачу в оренду будівлі

приватному підприємцю ОСОБА_1 (рішення № 608-У від 25 травня 2007 року). В

договорі підрядник зобов'язується приступити до виконання робіт не пізніше

трьох робочих днів від дати внесення Замовником першочергового внеску в касу

підрядника. Згідно касового ордера ця сума була внесена на рахунок підрядника

15 квітня 2007 року. Це свідчить про те, що позивачка фактично приступила до

ремонту об'єкта оренди, не маючи згоди орендодавця, ше до укладання договору

оренди.В пункті 6.6 договору сторони узгодили, що у випадку коли орендар

здійснив за власний рахунок та за згодою орендодавця покращення, невіддільні

без шкоди для орендованого приміщення, він не має після припинення дії цього

договору на відшкодування вартості цих покращень. Термін дії договору складає 2

роки 363 дні і закінчується ЗО серпня 2010 року. Термін дії договору на даний

час не закінчився. Наймодавець не має наміру розривати достроково договір з

наймачем. Виходячи з умов договору та Закону позивач має всі підстави

продовжити договір оренди. Позивач в позовній заяві вказує, що вона 15 квітня

2007 звернулась до міської ради про надання дозволу на реконструкцію приміщення

з ціллю його подальшого викупу, яке до теперішнього часу не розглянуто, але їй

був наданий усний дозвіл на реконструкцію. Відповідно до ст. 9 Закону фізична

особа, яка бажає укласти договір оренди, направляє заяву, проект договору

оренди орендодавцю. Міська рада, як представницький орган що управляє комунальною

власністю, розглядає подані матеріали і протягом п'ятнадцяти

днів повідомляє комунальне підприємство про надання дозволу щодо укладання

договору оренди. Позивач погодилась з умовами договору оренди, в самому

договорі право на викуп об'єкта оренди не передбачено. Згідно

Положення орендар має право викупу

об'єкта оренди, при умові, що вартість здійснених орендарем з дозволу

орендодавця невід'ємних поліпшень орендованого майна, затверджених виконавчим

комітетом міської ради, складає 25% і більше його ринкової вартості за рішенням

сесії міської ради. Ця норма не розповсюджується на майно, яке не підлягає

приватизації. Вказаний об'єкт оренди в список об'єктів приватизації не

включений.

Позивач наполягає на визнанні відповідно до пункту 6.5 договору за нею

права власності на об'єкт оренди на підставі того, що витрати які вона понесла

при його реконструкції становлять 74968 грн., а інвентаризаційна вартість

об'єкта становить 25469 грн. Проте закон говорить про інше, якщо в результаті

поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її

співвласником, а не власником (частина 4 ст. 778 ЦК України, пункт 4 ст. 23

Закону). Частка в праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення

речі. Разом це правило ст. 778 ЦК України не є імперативним. В пункті 6.6

договору сторони передбачили, що у випадку, коли орендар здійснив за власний

рахунок та за згодою орендодавця покращення, невіддільні без шкоди для

орендованого приміщення, він не має права після припинення дії цього договору

на відшкодування вартості цих покращень, тобто перестає бути власником

невід'ємних поліпшень. Визначення вартості невід'ємних поліпшень, на підставі

даних БТІ, ущемляє інтереси наймодавця, за умови, що він не здійснював

індексації вартості нежитлового приміщення, яке належить до основних фондів

впродовж тривалого часу. Також потрібно враховувати, що передача майна в оренду

не припиняє права власності на майно (пункт 1 ст. 23 Закону).

На підставі викладеного та керуючись Законами пунктами 1 та 4 ст. 23

„Про оренду державного та комунального майна", пункту ЗО ст. 26, ст. 60

„Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 778 Цивільного кодексу

України, Положення  про  порядок 

передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м.

Козятина та нарахування орендної плати», ст. 82 ГПК України.  Козятинська міська рада просить відмовити в

позові.

Другий відповідач -КП «Будтеплосервіс»Козятинської міської ради позов не

визнало з наступних мотивів: відповідно до рішення виконавчого комітету

Козятинської міської ради № 304 від 06.05.2008 року „Про визначення виконавця

житлово - комунальних послуг у житловому фонді та теплопостачанні" - з

12.05.2008 року на КП „Будтеплосервіс" покладаються обов'язки по наданню

комунальних послуг. Для забезпечення виробничих процесів підприємству було

передане від МКП ТМ „Козятинтеплоенерго" відповідне комунальне майно. Дане

рішення визначає функціональні обов"язки двох комунальних підприємств

міста. КП „Будтеплосервіс" не являється правонаступником прав і обов'язків

МКП ТМ „Козятинтеплоенерго". Позивачем невірно трактується рішення № 304

від 06.05.2008 року, згідно якого вона робить висновки про реорганізацію МКП

«Козятинтеплоенерго» в КП «Будтеплосервіс» і вказує на останнього як на

правонаступника. КП „Будтеплосервіс" є комунальним підприємством,

власністю територіальної   громади   міста  

в   особі   Козятинської   міської  

ради.   Майно підприємства

закріплюється за ним на праві господарського відання. Вказане майно складають

виробничі та невиробничі фонди вартість яких відображається в самому балансі

підприємства.(розділ III Статуту підприємства). 28.05.2008 року приміщення  бойлерної, що знаходиться за адресою:

Вінницька область, м. Козятин, АДРЕСА_1 та відноситься до котельні № 16 (м.

Козятин, вул. Катукова 44) підприємства було передано від МКП ТМ

„Козятинтеплоенерго" на баланс підприємства „Будтеплосервіс", про що

було складено відповідний Акт приймання-передачі основних засобів, який був

затверджений міським головою.

На момент передачі, приміщення бойлерної знаходилося в оренді,

відповідно до рішення Козятинської міської ради № 605 від 25.05.2007 року „Про

надання згоди на передачу в оренду будівлі (бувшої бойлерної) по АДРЕСА_1 ПП

ОСОБА_1" та договору оренди, укладеного між МКП „Козятинтеплоенерго"

та ПП ОСОБА_1

Відповідно до ч.І ст. 23 Закону

України  „Про оренду державного та

комунального майна" № 2270-12 від 10.04.1992р. - передача майна в оренду

не припиняє право власності на це майно.

Твердження позивача про те, що

складення дефектного акту зобов"язує її здійснити реконструкцію

орендованого приміщення не відповідає дійсності. Оскільки, під дефектним актом

розуміють плановий перелік робіт. Дефектний акт не носить характеру

зобов'язання.

Зазначений дефектний акт був складений

за замовленням УЖКГ Козятинської міської ради для виробничих потреб, а саме

визначення обсягів по ремонту приміщення. Під даний дефектний акт,

підприємством був розроблений зведений кошторисний розрахунок вартості робіт,

який і погодив замовник -УЖКГ Козятинської міської ради. Кошторисна вартість

робіт склала 48 604 грн., із них: 24 710 вартість матеріалів, 12 670 грн -

заробітна плата робітників, загальновиробничі витрати, 11 224 грн - кошторисний

прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, комунальний податок, ПДВ.

Разом із тим, чому позивач стверджує,

що саме для неї було виготовлено вказану вище кошторисну документацію для

підприємства залишається невідомим. Більш того, положення вказаного

кошторисного розрахунку жодним чином не можуть стосуватися приватного підприємця,

оскільки включають в себе кошторисний прибуток, кошти на покриття

адміністративних і загальновиробничих витрат, комунальний податок, ПДВ тощо.

Відповідно до п. 10.3 Положення „Про

порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м.

Козятина та нарахування орендної плати", затвердженого рішенням

Козятинської міської ради № 123 від 30.06.2006 року - В разі виникнення потреби

у орендаря у переплануванні або реконструкції орендованого нерухомого майна,

орендар зобов"язаний отримати дозвіл виконавчого комітету міської ради та

замовити проектно кошторисну документацію. Вартість виготовлення проектно -

кошторисної документації та проведення перепланувальних робіт проводяться за

власні кошти, які в подальшому не відшкодовуються. Таким чином, вартість робіт

в сумі 49 450 грн., не повинна включатися у загальну вартість робіт по

реконструкції.

Відповідно до п. 10.3 вказаного

положення - погодження орендарю на здійснення поліпшень (капітальні роботи, що

покращують технічний стан приміщення, будівлі) надається орендодавцем на

підставі відповідного рішення виконавчого комітету міської ради. Порядок

погодження кошторису витрат на надання дозволу на здійснення невід'ємних

поліпшень об'єкта оренди, порядок визначення об"ємів та вартості фактично

виконаних робіт встановлюється рішення виконавчого комітету міської ради за

поданням управління комунального майна на основі акта комісії з надання

дозволів на виконання капітального ремонту та визначення фактичних витрат

виконаних робіт.

Жодних звернень на адресу підприємства стосовно отримання згоди на

проведення робіт по реконструкції, технічному переоснащенню та поліпшенню

об"єкта та виготовлення кошторисної документації на будь - які види робіт

від ОСОБА_1 не надходило.

В порушення вимог п.4 ч.З ст 23 Закону

України „Про оренду державного та комунального майна", п.5.2.5 договору

оренди не житлового приміщення від 01.09.2007 року, які передбачають

обов'язковість отримання орендарем дозволу на проведення будь - яких робіт,

позивач самовільно розпочала роботи по реконструкції та капітальному ремонту

об"єкта оренди. А від так, вартість матеріалів в сумі 34 050 грн.

компенсації не підлягають.

Як вбачається із позовної заяви, дата

звернення до Козятинської міської ради із заявою про надання дозволу на

проведення реконструкції приміщення та дата договору про виконання робіт по

реконструкції збігаються, що також є підтвердженням самовільності проведення

робіт.

Твердження позивача про порушення її

прав як орендаря, що виразилися, на думку позивача, у бездіяльності

підприємства, не відповідає дійсності, оскільки жодного звернення на адресу КП

„Будтеплосервіс" з питань, що могли стосуватися об"єкту оренди від

Цвик Ж.Б не надходило.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, оцінивши докази, суд

вбачає, що заява подана необґрунтовано.

За загальними правилами судового

процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК

України  відповідачем у справі має бути

особа, яка порушує або оспорює права  та

охоронювані законом інтереси позивача.

Жодних доказів, які б обґрунтовували

право набуття позивачем  права власності

на зазначене в позовній заяві нерухоме майно до справи не додані, та ним не

вказані.

Нерухоме майно зазначене  в позовній заяві не є безхазяйною річчю (ст.

335 ЦК України) а відноситься до комунальної власності Козятинської міської

ради і передавалось КП «Будтеплосервіс»лише в користування.

Отже зазначені в позовній заяві ст.ст.

328, 331, 332 ЦК України, та ст. 23 п. 4 Закону України «Про оренду державного

та комунального майна»до позову підприємця ОСОБА_1 не мають.

Відсутні також і договори між сторонами

про перехід права власності від міської громади до підприємця ОСОБА_1

відношення за будь-яких умов.

Господарський суд оцінює докази за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об»активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом.

А тому суд дійшов висновку про відмову

в задоволенні позову.

В судовому засіданні за згодою

позивача, відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та

резолютивну частину рішення. 

Позивачем подавались клопотання про

витребування від КП «Будтеплосервіс»акту приймання-передачі на його баланс

нежилого приміщення (бойлерної), інвентарної картки, бухгалтерського обліку, та

довідки  бухгалтерії про прийняття на

баланс цього приміщення, яке не підлягає задоволенню, оскільки  відповідачами надані докази  передачі на баланс приміщення бойлерної.

20.01.09 р. позивачем надано клопотання

про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, яке не підлягає

задоволенню, тому що справа розглядається ще з 20.11.08 р. і вже відкладалась

за заявою позивача, а також  тому що

позивач не зазначив, які ще докази зможе надати до суду.

В зв»язку з відмовою в задоволенні

позову не підлягають відшкодуванню і судові витрати позивача.   

Керуючись ст.ст. 1,2,3,12,18-22,28,33,43,49,69,80-1,82-85 ГПК України,

ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України суд -

                         В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову суб»єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Козятин ВІнницької області до

Козятинської міської ради, м. Козятин Вінницької області, до Комунального

підприємства 

«Будтеплосервіс»Козятинської міської ради (правонаступник  МКП «Козятинтеплоенерго»), м. Козятин

ВІнницької області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

яке складається з бойлерної -73,4 кв.м., кабінету  - 12,5 кв.м., підвалу -15,2 кв. м., загальною

площею  101,1 кв.м., що знаходиться  за адресою: Вінницька область, м.

Козятин,АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                             Бенівський В.І.

          Повний

текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 22 січня 2009 р.