Ухвала

від 02.04.2009 по справі 11/505/07-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/505/07-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"02" квітня 2009 р.Справа №  11/505/07-НР

Позивач:                     Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясопромсервіс»

                    вул. 8-го Березня, 59, кв.4,  м. Миколаїв

1-Відповідач:Дочірнє підприємство «Захід-Капітал»Товариства з обмеженою

 відповідальністю «Центр –Капітал»

а/с 608, м. Чернівці –10, 58010, арбітражному керуючому Поповичу Д.М.

2-Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг»

              а/с 12, м. Черкаси, 18000

треті особи

на стороні

1-відповідача:Закрите акціонерне товариство «Банк НРБ»

  вул. Володимирівська, 46,  м. Київ

  Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»

  79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення 15000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Якшин С.О., за довіреністю;

Від 1-відповідача: не з'явився;

Від 2-відповідача: Попов А.В., за довіреністю;

Від ІІІ –осіб ВАТ «Кредобанк»: Кравчук Р.С., за довіреністю;

Від ІІІ –осіб ЗАТ «Банк НРБ»: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення 15000,00 грн. винагороди за виконання договору доручення № 1 від 25.01.2003 року.

1-Відповідач та ІІІ - особа ЗАТ «Банк НРБ» в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від 1-Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із терміновим відрядженням представника.

Від ІІІ –особи на стороні 1-Відповідача ВАТ «Кредобанк»через канцелярію суду 01.04.09 р. надійшло клопотання, в якому останній просить суд винести ухвалу, якою заборонити ДП «Захід-Капітал»ТОВ «Центр-Капітал», ТОВ «Ексім-Трейдінг»та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, що призводять до зменшення, погіршення якості майна, яке входить до цілісного майнового комплексу цукрового заводу, розташованого в селі Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

Суд розглянувши в судовому засіданні вищезазначене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволені, оскільки клопотання є необґрунтованим та не містить належних доказів в підтвердження заявлених вимог, отже на даний час відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення заборони на цілісний майновий комплекс цукрового заводу.

Крім того, від ІІІ –особи на стороні 1-Відповідача ВАТ «Кредобанк»01.04.09 р. надійшло пояснення, в якому ВАТ просить відмовити в задоволені позову в частині визнання договору дійсним.

В судовому засіданні сторони надали заяву про продовження строку розгляду справи. Суд ухвалив вказане клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про необхідність викликати 1-Відповідача та ІІІ - особу ЗАТ «Банк НРБ»в судове засідання  та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає  за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2.          Відкласти розгляд справи на 23 квітня 2009р. о 12 год. 00хв.

3.          Зобов'язати сторін до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки  про включення  1-Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-

1-Відповідача:

- копію довідки  про включення  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

2-Відповідача:

- копію довідки  про включення  1-Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

4. Зобов'язати сторін скласти акт звірки взаєморозрахунків по спірним правовідносинам. Ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова