Рішення

від 20.01.2009 по справі 14/9-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2009 р.           Справа 14/9-09

Господарський суд Вінницької

області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Новожилової Л.В., розглянувши

матеріали справи:

за позовом:

Прокурора Крижопільського району в інтересах держави - Крижопільської районної

державної адміністрації, вул. К.Маркса, 61, смт. Крижопіль, Вінницька область,

24600  

до:

Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1, смт. Крижопіль, Вінницька область,

24600 

про повернення самовільно зайнятої

земельної ділянки

За участю представників сторін :

прокурора: Гембера С.В.         

позивача :   не з"явився

          відповідача : ОСОБА_1, приватний

підприємецьОСОБА_2, адвокат

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на матеріали перевірки

проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у

Вінницькій області прокурор просить стягнути з відповідача 3529,47 грн., в тому

рахунку 3392,40 грн. суму заподіяної шкоди, 137,07 грн. витрат пов'язаних з

обстеженням земельної ділянки та зобов'язати відповідача повернути самовільно

зайняту земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду

Вінницької області від 16.12.2008 р. порушено провадження у справі з

призначенням судового засідання на 20.01.2009 р.

Позивач на визначену дату не

з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на

те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що

свідчить вихідна кореспонденція суду № 11692 р. - 11695 р. від 17.12.08 р., а

факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням № 1668379від

24.12.08 р.

Прокурор в судовому засіданні

підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні

заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що на момент

проведення перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель

у Вінницькій області у ПП ОСОБА_1 не було належних документів, які б

посвідчували її право на користування земельною ділянкою площею 0,11 га із

земель транспорту, що знаходиться на роздоріжжі доріг Крижопіль-Піщанка-санаторій

"Зелена діброва", оскільки вказані документи перебували на стадії

оформлення, яке триває і досі.

Прокурором, відповідачем та

представником відповідача подано клопотання про незастосування технічної

фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить

вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши прокурору, відповідача

та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну

оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

В ході здійснення контролю за

використанням та охороною земель на території Крижопільського району

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області

виявлено ряд порушень вимог земельного законодавства, зокрема самовільне

зайняття та використання ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,11 га із земель

транспорту, що знаходиться на роздоріжжі доріг Крижопіль-Піщанка-санаторій

"Зелена діброва". Під час проведення перевірки державному інспектору

з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області не було

надано належних документів, які б посвідчували право відповідача на

використання вказаної земельної ділянки, що суперечить ст.ст. 125, 126

Земельного кодексу України.

Внаслідок викладеного перевіряючим,

у присутності ПП ОСОБА_1, 06.12.2007 р. було складено акт перевірки дотримання

вимог земельного законодавства та винесено припис № 006285 з вимогою про

усунення виявлених порушень в термін до 05.01.2008 р. Постановою заступника

начальника відділу земельних ресурсів у Крижопільському районі від 22.01.2008

р. ПП ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності відповідно

до положень ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який

відповідачем було погашено.

10.01.2008 р. державним інспектором

з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Хитруком

М.Г. проведено перевірку виконання вимог припису № 006285 від 06.12.2007 року

по усуненню порушень земельного законодавства, за результатами якої було

складено акт від 10.01.2008 р., де зафіксовано невиконання відповідачем вимог

припису та складено протокол № 002670 від 04.02.2008 р. про вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП ОСОБА_1

Водночас, 04.02.2008 р. було видано

припис, яким зобов'язано ПП ОСОБА_1 в 26-денний термін вжити відповідних

заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на використовувану

земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи положення

Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963 “Про затвердження

методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття

земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням,

зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу”

Вінницькою облдержземінспекцією проведено розрахунок шкоди заподіяної внаслідок

самовільного зайняття земельної ділянки ПП ОСОБА_1, розмір якої становить

3392,40 грн., і як вбачається з матеріалів позовної заяви та підтверджено

представниками сторін в судовому засіданні вказану суму заподіяної шкоди

відповідачем не погашено.

Окрім того, в судовому засіданні

було встановлено, що рішенням Крижопільської селищної ради Крижопільського

району Вінницької області від 26.04.2006 р. було надано дозвіл ПП ОСОБА_1 на

виготовлення проекту відведення та збір матеріалів на земельну ділянку,

орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована на роздоріжжі доріг

Крижопіль-Піщанка-санаторій "Зелена діброва" для здійснення

підприємницької діяльності без права будівництва. Однак, 22.02.2008 р.

прокурором Крижопільського району Вінницької області було винесено протест №

362 на рішення 1 сесії Крижопільської селищної ради 5 скликання від 26.04.2006

р., відповідно до якого прокурор, керуючись 

п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, вимагає скасувати

вказане рішення, оскільки Крижопільська селищна рада, приймаючи останнє, вийшла

за межі власної компетенції.

Рішенням Крижопільської селищної

ради Крижопільського району Вінницької області від 18.06.2008 р. рішення від

26.04.2006 р. про надання дозволу ПП ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення

та збір матеріалів на земельну ділянку було скасовано.

Таким чином, суд не бере до уваги

заперечення відповідача, оскільки у ПП ОСОБА_1 на даний час відсутні підстави

для підготовки та виготовлення правовстановлюючих документів на використовувану

земельну ділянку.

Статтею 14 Конституції України

земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно із ст.ст. 83, 84 Земельного

кодексу України землі, які, належать на праві власності територіальним громад

сіл, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в

межах населених пунктів, крім державної та приватної власності. В державній

власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної

власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується

державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної

Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних

державних адміністрацій відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 125 та ч.

1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного

користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або

користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного

користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до

використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),

одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації

забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного

користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми

державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК

України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову

відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування

до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених

ГК України, іншими законами та договором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України

зазначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на

правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього

настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері

господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування

збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених

господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил

здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські

санкції.

Згідно п. б ст. 211 Земельного

кодексу України Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну

або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне

зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 Земельного кодексу

України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають

поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,

понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у

придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і

споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно

зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується

на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин

справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду

заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають

для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов

висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані, відповідають обставинам справи та

наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до

чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 3529,47 грн.

Окрім вказаного, позивачем було

заявлена вимога щодо зобов'язання відповідача повернути Крижопільській районній

державній адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,110 га, що

розміщена на роздоріжжі доріг Крижопіль-Піщанка-санаторій "Зелена

діброва", яка також підлягає задоволенню з огляду на положення ст. 212

Земельного кодексу України.

На підставі ст. 49 ГПК України

судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43,

44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - 

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного

підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600,

ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь

Державного бюджету в особі Крижопільської районної державної адміністрацій

(вул. К.Маркса, 61, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний

код 03084641)  3392,40 грн. (три тисячі

триста дев"яносто дві грн. 40 коп.) шкоди, 102 грн. (сто дві грн.) витрат

на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Приватного

підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600,

ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь

Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Вінницькій області

(вул.. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, р/р 35224003003751 ГДКУ у Вінницькій

області м. Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ 33911838) 137,07 грн. (сто тридцять

сім грн. 07 коп.) витрат пов'язаних з обстеженням земельної ділянки.

4. Зобов'язати Приватного

підприємця ОСОБА_1 повернути Крижопільській районній державній адміністрації

самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,110 га, яка розміщена на

роздоріжжі доріг Крижопіль-Піщанка-санаторій "Зелена діброва".

5. Видати накази після набрання

рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати

сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний

текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 23 січня 2009 р.

віддрук.5

прим.:

1

- до справи

2

- прокурору Вінницької області

3

- прокурору Крижопільського району Вінницької області

4

- позивачу

5

- відповідачу