Рішення

від 02.04.2009 по справі 21/356-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/356-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2009 р.                                                            Справа № 21/356-08

вх. № 9634/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Федосенко К.А., довіреність № 0031-2801  від 28.01.09,  ;  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сімметрон-Україна", м. Київ  

до  ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків  

про стягнення 131576,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якійпросить суд стягнути  з відповідача  131576,52грн. заборгованості з урахуванням  штрафу та  пені , та судові витрати, посилаючись  на передачу  товару  на підставі    договору №4083-2711-12 від  14.11.2006р.  по видатковим  накладним , які  знаходяться  в матеріалах справи, часткове  повернення відповідачем  товару  та часткову  оплату товару.

Представник відповідача   за вх.№2533 від  02.02.2009р. надав відзив  на позовну  заяву в якій  визнає суму  основного боргу  122 809,55грн.,та  пені в сумі 122,81грн., але  заперечує проти  нарахування 7% штрафу в сумі  8 599,77грн., посилаючись  на те, що  зазначений вид   відповідальності  не  передбачений умовами договору.

Представник  позивача   за вх№1060 від  19.02.2009р. через канцелярію господарського суду  надав  заяву про  збільшення позовних вимог  в якій просить суд стягнути  з відповідача  122 809,55грн. основного  боргу , та  47 485,95грн. господарських  санкцій. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

В судовому засіданні 24.02.2009р. представники   сторін звернулись до суду з  узгодженим  клопотанням  щодо подовження терміну розгляду справи за межі 2-х місячного  терміну розгляду справи  , суд задовольнив клопотання сторін.

Ухвалою    господарського суду було задоволено клопотання сторін , та відкладено  розгляд справи  до  25.03.2009р.

   Представник позивача   за вх.№553 від 03.03.2009р. та  за вх.№7728 від  20.03.2009р.   заявами  збільшив  позовні вимоги,   надав  обгрунтований , докладний  розрахунок позовних вимог     та просить суд стягнути  з відповідача  122 809,55грн. основного боргу , пеню в сумі  21 739,26грн., штраф в сумі  8 596,67грн., 3%річних в сумі  2 817,02грн., інфляційних в сумі  15 314,79грн.,  та судові витрати. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Представник  відповідача    надав  відзив на позовну  заяву  за вх.№8087 від  24.03.2009р.,  в якому  визнає  основний  борг в сумі  122  809,55грн., але  заперечує  проти  нарахування   штрафу, пені, інфляційних, 3% річних.

В судовому  засіданні  була  оголошена  перерва  з 25.03.2009р. по  02.04.2009р.

Представник  відповідача   в судове   засідання 02.04.2009р. не з*явився, за вх.№8378 від  27.03.2009р.  надав   заперечення    щодо   нарахування   штрафу, пені, інфляційних, 3% річних.,    звернувся  до суду  з клопотанням  щодо    розгляду справи  без участі представника   відповідача .

Розглянувши  матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено договір  №4083-2711-12 від  14.11.2006р.

Згідно з умовами   п.1.1. постачальник  зобов*язується  поставити  електронні  компоненти, обладнання , матеріали , а покупець (відповідач по справі) зобов*язується  прийняти   та  оплатити  вказані  товари.

Пунктом  4.1. договору  сторонами передбачено, що покупець (відповідач) зобов8язаний  перерахувати   на поточний  рахунок  постачальника (позивача) передоплату  у розмірі  100% від суми  рахунку , виставленого постачальником , на протязі  п*яти  календарних днів  з дня  його   виписки  , але  за  домовленістю  сторін  процент   передоплати   може  бути  змінено.

Позивач  на підставі   вищезазначеного  договору  поставив  відповідачеві  товар на  загальну суму  122 853,90грн. по   накладним  №3244/11200051 від 29.05.2008р. на суму  5256,0грн., №2679/11200104 від 05.05.2008р.  на суму  46200,0грн., №2517/11200112 від  22.04.2008р.  на суму  11494,80грн., №2245/11200115-1 від 13.05.2008р. на суму  61145,28грн., №2245/11200115 від 16.04.2008р. на суму  4367,57грн., №2514/11600016 від  22.04.2008р.  на суму  50,08грн., №2518/11200123 від 22.04.2008р. на суму  777,37грн., №2392 /11200127 від 16.04.2008р. на суму  60,0грн., №2783/11200125 від  12.05.2008р. на суму  360,0грн., №3004/11200124 від 20.05.2008р. на суму  390,0грн., №2393/11600019 від 16.04.2008р. на суму  42,89грн.,№2818/11800105 від 13.05.2008р. на суму  1160,51грн., №3563/11600093 від 12.06.2008р. на суму 75,12грн., №3636/11800128 від 18.06.2008р. на суму  120,19грн., №3394/11200168 від 05.06.2008р. на суму  3836,88грн., №3497/11600049 від 10.06.2008р. на суму  125,42грн., №4365/11600073 від  22.07.2008р. на суму  491,81грн., та виставив   відповідачеві  рахунки - фактури  на оплату , які  знаходяться в матеріалах справи .

Відповідачем  товар було прийнято   через своїх  представників, що діяли за довіреностями  ЯОК №786253 від  22.05.2008р,  ЯОК №786049 від  14.04.2008р.,ЯОК №786340 від  09.06.2008р.,ЯОК №786133 від  05.05.2008р., ЯОК №786177 від 12.05.2008р. ЯОК №786158  від  08.05.2008р., ЯОК №786158 від  08.05.2008р.,  ЯОК №786117 від  22.04.2008р. ,ЯОК №786083 від  17.04.2008р.,ЯОК №786052 від 15.04.2008р., ЯОК №786115 від  22.04.2008р., ЯОК №786316 від  02.06.2008р., ЯОК №786541/239 від  22.07.2008р., ЯОК №786388 від  18.06.2008р. ,ЯОК №786367 від 11.06.2008р., ЯОК №786211 від  15.05.2008р., частково  здійснено оплату в сумі 13100,0грн від 09.09.2008р.,  та частково  повернуто  товар  на суму  44,35грн., відповідач гарантійними листами зобов'язався оплатити товар в терміни, передбачені в гарантійних листах, які знаходяться в матеріалах справи, заборгованість складає 122809,55 грн.

Позивачем  була  пред*явлена  претензія № 0355-0909 від 09.09.2008р. в порядку  передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .  

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем визнана , відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача    122 809,55грн. основного  боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 8.1.  договору  сторонами передбачено, що сторони  несуть  матеріальну  відповідальність   за  невиконання  чи  неналежне   виконання  умов  даного  договору  відповідно  до  чинного  законодавства.

Згідно  з умовами   п.2 ст.231 ГК України  у разі  якщо  порушено  господарське  зобов*язання , в якому  хоча  б  одна   сторона  є  суб*єктом   господарювання , що  належить  до  державного   сектора   економіки, або  порушення  пов*язане  з виконанням  державного  контракту , або   виконання   зобов*язання  фінансується  за рахунок  Державного  бюджету  України  чи  за рахунок  державного  кредиту , штрафні санкції  застосовуються, якщо інше  не  передбачено  законом   чи  договором , у таких  розмірах :

за порушення  строків виконання  зобов*язання  стягується  пеня у розмірі 0,1 відсотка  вартості  товарів (робіт. послуг), з яких  допущено  прострочення   виконання  за кожний  день  протсрочення , а за  прострочення  понад  тридцять  днів  додатково  стягується  штраф  у розмірі   семи  відсотків  вказаної вартості .

Відповідач по справі є державним підприємством, за таких обставин, нараховані позивачем   пеня  в сумі  21 739,26грн.,  та   штраф в сумі  8 596,67грн. визнані  судом  обгрунтованими, та такими, що підлягають  задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та трьх відсотків річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі  15 314,79грн.     та   3% річних в розмірі   2 817,02грн.      визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства "Харківський  приладобудівний  завод ім.Т.Г. Шевченка "( м.Харків, вул.Жовтневої  революції, 99, код 14315500, п/р 26006301816654 у Червонобаварському  безбалансовому  відділенні  "Відділення  філії  Промінвестбанку " в м.Харкові, МФО 351287)  на користь Товариства  з  обмеженою відповідальністю "Сімметрон - Україна" ( м.Київ, вул.М .Раскової, 13, кім.903, код 31089864, р/р 26004301528 в АКБ "Національний  кредит", МФО 320702) - 122 809,55грн. основного боргу , пеню в сумі  21 739,26грн., 7%штрафу в сумі  8  596,67грн.,  3%річних в сумі  2 817,02грн.,  інфляційних в сумі  15 314,79грн.,  витрати  на державне мито в сумі  1712,77грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати іпсля вступу  рішення  в законну силу.

Рішення  підписано  07.04.2009р.

Суддя