Рішення

від 24.09.2013 по справі 910/12901/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12901/13 24.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат»

Про стягнення 373 636,74 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Каленкова Ю.О. - по дов. № 40 від 21.06.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат» про стягнення 373 636,74 грн. заборгованості, яка складається з : 348 600,00 грн. основного боргу, 25 036,74 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежитлового приміщення № 1/12-2010 від 01.12.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 порушено провадження у справі № 910/12901/13 та призначено справу до розгляду на 18.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12901/13 від 18.07.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача в засідання суду та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.07.2013, розгляд справи був відкладений на 15.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12901/13 від 15.08.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача в засідання суду та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.07.2013 та ухвали від 18.07.2013, розгляд справи був відкладений на 03.09.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 справу № 910/12901/13 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12901/13 від 03.09.2013 (суддя Трофименко Т.Ю.) справу призначено до розгляду на 24.09.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 справу № 910/12901/13 передано на розгляд судді Сівакової В.В., в зв'язку з виходом судді з відпуски.

Позивач в судовому засіданні 24.09.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 24.09.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Однак, представником відповідача до відділу діловодства суду 20.09.2013 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник відповідача має приймати участь в іншому судовому процесі у Королівському районному суді м. Житомира за захистом інтересів іншої особи.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні, оскільки зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.09.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.12.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дипломат» (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1/12-2010 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець надає зобов'язався передати орендареві у строкове платне користування, а саме - в оренду, частину нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку за адресою : 01001, України, м. Київ, вул.. Городецького, 4 (далі - приміщення), а орендар зобов'язався прийняти від орендодавця приміщення у строкове платне користування та сплачувати орендодавцю плату за оренду приміщення в порядку і розмірі , визначених цим договором. Загальна площа приміщення складає 75 кв. м.

Згідно з п. 1.4. договору приміщення надається орендарю для розміщення торгівельної установи орендаря.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період січень - квітень 2012 року, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 348 600,00 грн. та за неналежне виконання зобов'язань по сплаті орендної плати нарахована пеня в сумі 25 036,74 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 2.1. договору передача приміщення орендодавцем в оренду орендарю здійснюється на підставі акта приймання-передачі приміщення в оренду, який підписується представниками (уповноваженими особами) сторін, та є невід'ємною частиною цього договору та скріплюється печатками сторін.

Згідно з п. 4.1.1. договору орендодавець зобов'язаний передати приміщення в оренду орендарю за актом приймання-передачі приміщення в оренду протягом 10 (десяти) днів з дня підписання цього договору представниками (уповноваженими особами) сторін.

На підставі акту приймання-передачі від 01.12.2010 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення площею 75 кв. м., що знаходиться за адресо. : м. Київ, вуг Городецького, 4.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 5.2. договору строк оренди приміщення починається з дати підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення в оренду та закінчується 30.11.2011.

Доповненням № 1 від 30.11.2011 сторонами внесено зміни до договору та визначено строк оренди до 30.11.2012.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.2. договору розмір орендної плати за один кв. м. площі орендованого приміщення становить 1 600,00 грн. Загальна сума орендної плати за приміщення складає 120 000,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ - 20 000,00 грн.

Доповненням № 2 від 31.01.2012 сторони дійшли згоди, що у період з 01.02.2012 до 30.06.2012 загальний розмір орендної плати за приміщення за місяць становитиме 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 666,67 грн.

Пунктом 3.3. договору визначено, що перерахування орендної плати здійснюється орендарем в повному обсязі до 5 (п'ятого) числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця, зазначений в договорі.

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 4.2.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити плату за оренду приміщення, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати в повному обсязі за період з січня по квітень 2012 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка за обґрунтованими розрахунками позивача та не ос пореними відповідачем, становить 348 600,00 грн.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 348 600,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги оренди не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що орендна плата. Перерахована орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі стягується на рахунок орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простачки (включаючи день оплати).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором.

Разом з цим, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.

Укладеним між сторонами договором передбачено нарахування пені за кожний день прострочення, тобто, відповідальність носить подовжувальний характер.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 8.1. договору, розмір якої, за розрахунками позивача становить 25 036,74 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 25 036,74 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат» (м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 25592349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 1, код ЄДРПОУ 31282024) 348 600 (триста сорок вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 25 036 (двадцять п'ять тисяч тридцять шість) грн. 74 коп. пені, 7 472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 26.09.2013.

Суддя В.В.Сівакова