Ухвала

від 10.12.2013 по справі 910/12901/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2013 р. Справа №910/12901/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/12901/13 (суддя - Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/12901/13 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» задоволені, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат» 348 600 грн. основного боргу, 25 036, 74 грн. пені та судові витрати у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дипломат» подано апеляційну скаргу у якій скаржник просить:

- розглянути апеляційну скаргу;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дипломат» строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. у справі № 910/12901/13 та порушити провадження у справі;

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Дипломат» до 22.01.2013р.;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. у справі № 910/12901/13 та прийняти нове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» 53 653, 93 грн..

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом заявленого скаржником клопотання викладеного в апеляційній скарзі, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Відстрочення сплати судового збору є предметом регулювання ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з частиною першою якої:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтування викладені в апеляційній скарзі щодо відстрочення сплати судового збору, представлення суду в копії відповідної заяви поданої скаржником до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк до дати призначеного судового засіданні у справі - 28.01.2014р..

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Дипломат», визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дипломат» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/12901/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/12901/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2014 року о 10:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 3.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат» на строк до 28.01.2014р..

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат» надати суду в оригіналі для долучення до матеріалів справи платіжний документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 24.09.2013р..

Попередити заявника, що в разі невиконання зазначеної вимоги суду, апеляційна скарга буде залишена без розгляду з підстав передбачених п. 5 ст. 81 ГПК України із вирішенням питання про стягнення із скаржника в доход Державного бюджету України судового збору.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

7. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала