Рішення

від 25.09.2013 по справі 922/3089/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3089/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця", смт. Високий про стягнення коштів та зобов'язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" грошових коштів у розмірі 11 725,19 грн., а саме: заборгованість за щомісячне користування місцем за договором №54 від 16.01.2013 р. у розмірі 9 358,58 грн., пеня за прострочення платежів за договором №54 від 16.01.2013 р. у розмірі 325,41 грн., неустойка за прострочення повернення місць за договором №54 від 16.01.2013 р. за період з 08.07.2013 р. по 17.07.2013 р. у розмірі 2 041,20 грн. Також позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська - пров. Пластичний, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору №54 від 16.01.2013 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 867,50 грн. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №54 від 16.01.2013 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, який укладено між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року у справі №922/3089/13 позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" грошові кошти у розмірі 11 725,19 грн., а саме: заборгованість за щомісячне користування місцем за договором №54 від 16.01.2013 р. у розмірі 9 358,58 грн., пеня за прострочення платежів за договором №54 від 16.01.2013 р. у розмірі 325,41 грн., неустойка за прострочення повернення місць за договором №54 від 16.01.2013 р. за період з 08.07.2013 р. по 17.07.2013 р. у розмірі 2 041,20 грн. Зобов'язано відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська - пров. Пластичний, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору №54 від 16.01.2013 р.

Судом встановлено, що при розгляді справи №922/3089/13 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду, відповідно до цього винести з цього приводу додаткове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" (62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, буд. 52, код ЄДРПОУ 31693955, р/р 26000035968600 в АТ "УкрСібБанк", МФО 351005) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) судовий збір у розмірі 2867,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.