Ухвала

від 25.09.2013 по справі 922/3089/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3089/13

Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція

"Перша столиця"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця", смт. Високий про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року у справі №922/3089/13 позов задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" грошові кошти у розмірі 11 725,19 грн., а саме: заборгованість за щомісячне користування місцем за договором №54 від 16.01.2013 р. у розмірі 9 358,58 грн., пеня за прострочення платежів за договором №54 від 16.01.2013 р. у розмірі 325,41 грн., неустойка за прострочення повернення місць за договором №54 від 16.01.2013 р. за період з 08.07.2013 р. по 17.07.2013 р. у розмірі 2 041,20 грн. Зобов'язано відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська - пров. Пластичний, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору №54 від 16.01.2013 р. Додатковим рішенням від 25.09.13 р. стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 867,50 грн.

За результатами розгляду справи було встановлено, що 16 січня 2013 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (далі по тексту - позивач) та ТОВ Рекламна агенція "Перша столиця" (далі по тексту - відповідач) укладено договір №54 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі по тексту - договір). Відповідно до договору та акту прийому-передачі від 16 січня 2013 року до договору позивач надав в користування відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій - щит стаціонарний (6,00х3,00х3) за адресою: м. Харків, вул. Залютинська - пров. Пластичний строком з 16 січня 2013 року по 30 червня 2013 р. (п.1.4. договору).

На підставі Довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 16.01.2013 р. ТОВ Рекламній агенції "Перша столиця" (Відповідачу) було поновлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит стаціонарний (6,00x3,00x1) за адресою: м. Харків, вул. Залютинська - пров. Пластичний строком на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

Згідно до умов Договору №54 від 16.01.2013 р., а саме: п.п. 3.4.6., 4.1.,4.5. договору та додатку № 1 до договору №54 від 16.01.2013 р. відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі - 2916 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідач, у свою чергу, порушив своє зобов'язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, не повністю сплачував платежі.

Відповідно до п.п.8.1.6. Договору №54 від 16.01.2013 р.: "Цей договір припиняє свою дію, по закінченню строку дії договору".

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не отримано дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим Договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць), Договір №54 від 16.01.2013 р. є таким, що припинив свою дію.

Крім того, згідно підпункту 3.4.2 п.3.4 Договору Відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Згідно до п. 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

Згідно п.6.2 Договору відповідач, у разі прострочення повернення місць наданих в користування, сплачує Позивачу неустойку у розмірі 7% від розміру плати за використання місць (ПДВ), встановленої Додатком №1 цього Договору, за кожний день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим договором.

Відповідно до п.5.1. Договору №54 від 16.01.2013 р. : "Протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених умовами пунктів: 8.1., 8.3. Договору або з дати виключення місць з Переліку місць, які надаються "Користувачу" для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за користування, "Користувач" зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх "КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється - "користувачем" на підставі Актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем" підписуються уповноваженими представниками "КП" та "Користувача".

Відповідно до п.5.2 Договору №54 від 16.01.2013 р.: "Місця вважаються фактично повернутими "КП" з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується "КП" після надання "Користувачем" фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по вільним фотознімкам, після виїзду представника "КП" на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції). Акт прийому-передачі місця з боку "КП" не підписується, а складається Акт огляду з зазначенням виявлених порушень.

Повторний виїзд представника "КП" на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в Акті огляду місця, за рахунок "Користувача."

Відповідно до п.5.3. Договору №54 від 16.01.2013 р.: "Місця, надані в користування "користувачу" за цим Договором, повинні бути повернуті "КП" у належному стані "демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав'яне покриття, вивезене сміття та інше)".

30.05.2013 року позивачем було направлено відповідачу претензію №12035 від 30.05.2013 р. з вимогою про оплатити загальну заборгованість, що виникла за спірним договором, та попередженням проте, що у разі невиконання вимог даного повідомлення спеціальні конструкції будуть демонтовані позивачем з подальшим покладенням на відповідача витрат, пов'язаних із демонтажем та їх зберіганням. 05.06.2013 р. відповідач отримав дану претензію, але не відреагував, ніяких дій не вчинив.

Відповідно до п.1. Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачається, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст.13 Цивільного кодексу суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем порушувались умови договору в частині: сплати за оренду місць, які перебувають у комунальній власності, розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за договором, прострочення повернення місць за договором та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, п. ,2 ст. 4, п. 2 ст. 11, п. 1, 6 ст.13, 509, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" дотримуватись вимог чинного законодавства України та належного виконання своїх зобов'язань за укладеними підприємцем договорами.

Суддя Светлічний Ю.В.