Постанова

від 24.09.2013 по справі 910/1475/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Справа№ 910/1475/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Кац О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Татарчук О.Л. - дов. № 2 від 16.01.2013р.;

від відповідача: Зельдич В.Р. - дов. № 8 від 06.03.2013р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будком ПО»,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року,

за заявою Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про надання відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року,

у справі № 910/1475/13 (суддя Головатюк Л.Д.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будком ПО», м. Київ,

до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, м. Київ,

про стягнення 196 810, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будком ПО» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про стягнення 196 810, 92 грн. (т. I, а.с. 7-9).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року по справі № 910/1475/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 188 861,80 грн. - основного боргу та 5 449,12 грн. - 3% річних (т. I, а.с. 169-171).

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року виданий наказ від 10 квітня 2013 року про примусове виконання рішення (т. І, а.с. 185).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року по справі № 910/1475/13 задоволено заяву Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про надання відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року та наказу від 10 квітня 2013 року (том II, а.с. 21-24).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року у справі № 910/1475/13.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення не взяв до уваги те, що відповідач не надав доказів важкого матеріального становища, також безпідставно врахував, що виконання рішення суду є ускладненим, оскільки процедура виділення коштів з міського бюджету займає певний час. Крім того, скаржник зазначає, що суд не взяв до уваги матеріальні інтереси позивача.

Автоматизованою системою документообігу апеляційну скаргу ТОВ «Будком ПО» по справі № 910/1475/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 13 вересня 2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1475/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2013 року скаржнику поновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 24 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 24 вересня 2013 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року та відмовити в задоволені заяви Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про надання відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні також надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року по справі № 910/1475/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

09 липня 2013 року Київський зоологічний парк загальнодержавного значення звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року по справі № 910/1475/13 та наказу від 10 квітня 2013 року №910/1475/13 (т. ІІ, а.с. 1-2). У вказаній заяві відповідач зазначає, що його фінансування здійснюється з міського бюджету, а виділення коштів займає певний час, крім того, відповідач посилається на важке фінансове становище. Тому просить суд відстрочити виконання рішення та наказу до 01 лютого 2014 року.

Оскаржуваною ухвалою заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволено та відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року по справі № 910/1475/13 та наказу від 10 квітня 2013 року №910/1475/13 до 01 лютого 2014 року.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду міста Києва про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» : «Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.»

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 106, на підставі якого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, проводились на підставі тендеру, у якому виграла пропозиція ТОВ «Будком ПО». В описовій частині рішення господарського суду встановлено, що фінансування робіт мало виконуватись за рахунок міського бюджету міста Києва. Договір було зареєстровано в державному казначействі.

Фінансування було виділено на 2011 рік, але в зв'язку з тим, що ТОВ «Будком ПО» виконало роботи та надано акт виконаних робіт в останній день року, розрахуватись за виконані роботи казначейство не мало фізичної змоги.

Відповідач зазначає, що на 2013 рік фінансування робіт за договором з ТОВ «Будком ПО» місцевим бюджетом не передбачене. Для належного виконання рішення суду та постанови державного виконавця існує наступна процедура, а саме: відповідач повинен замовити необхідні для виконання постанови грошові кошти в міському бюджеті, зареєструвати рішення, наказ суду та постанову в державному казначействі, необхідна сума має бути занесена до плану замовлення грошових коштів, план має бути узгоджений в відповідних департаментах та управліннях КМДА, після одержання фінансування гроші поступлять на рахунок казначейства та відповідач сплатить борг ТОВ «Будком ПО».

Вказана процедура виділення коштів з місцевого бюджету регулюються Бюджетним кодексом України.

Виходячи з викладеного на даний момент своєчасне та швидке виконання рішення суду з боку відповідача вкрай ускладнене, оскільки дійсно процедура виділення коштів займає певний час.

Також, колегія суддів зазначає, що Київський зоологічний парк загальнодержавного значення на підтвердження важкого фінансового стану надало довідку про заборгованість, згідно якої загальний борг останнього складає близько 10,5 млн. гривень (т. ІІ, а.с. 3).

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості та введення санкцій проти відповідача зі сторони виконавчої служби може призвести до призупинення господарської діяльності відповідача і, як наслідок, до значних матеріальних збитків і загибелі тварин, що занесені до червоної книги.

Крім того, колегія суддів враховує те, що на підприємстві працює 319 осіб і фонд оплати праці складає біля 10,3 млн. грн., а також важке фінансове становище, необхідність закуповувати корми та ліки для тварин.

Вищевказаним спростовуються доводи апелянта, що суд першої інстанції безпідставно врахував, що виконання рішення суду є ускладненим, оскільки процедура виділення коштів з міського бюджету займає певний час, а також, що відповідач не надав доказів важкого матеріального становища.

Виходячи з наведеного колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду міста Києва про наявність підстав для задоволення заяви київського зоологічного парку загальнодержавного значення щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року та наказу № 910/1475/13 від 10 квітня 2013 року по справі № 910/1475/13 до 01 лютого 2014 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Будком ПО» не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року по справі № 910/1475/13 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-102, п. 1 ст. 103, ст. 105 та ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будком ПО» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року по справі № 910/1475/13 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2013 року по справі № 910/1475/13 - залишити без змін.

3. Справу № 910/1475/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г.

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.