Постанова

від 13.11.2013 по справі 910/1475/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 910/1475/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком ПО" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. за заявою проКиївського зоологічного парку загальнодержавного значення відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. у справі Господарського суду№ 910/1475/13 м. Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будком ПО" доКиївського зоологічного парку загальнодержавного значення простягнення 196 810,92 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились; відповідача: Зельдич В.Р., дов. № 08 від 06.03.2013 р.;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком ПО" (далі - Товариство) до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (далі - Зоопарк) задоволено частково: стягнуто з останнього на користь Товариства основний борг у розмірі 188 861,80 грн. та річних у розмірі 5 449,12 грн.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. було видано наказ від 10.04.2013 р. про примусове виконання рішення.

У липні 2013 р. Зоопарк, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. та наказу від 10.04.2013 р. до 01.02.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. (суддя Головатюк Л.Д.) вказану заяву Зоопарку задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. та наказу від 10.04.2013 р. по справі № 910/1475/13 про стягнення 196 810,92 грн. до 01.02.2014 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. (колегія суддів: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В., Суховий В.Г.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. залишено без змін.

Ухвала та постанова мотивовані наявністю підстав для задоволення заяви Зоопарку про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р., що документально підтверджені.

Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. і ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. та наказу від 10.04.2013 р. по справі № 910/1475/13. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство обґрунтовує посиланням на ст. 121 ГПК України та п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій було винесено незаконне рішення щодо надання Зоопарку відстрочки виконання рішення.

Зоопарк скористався правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Товариства у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. без змін. Викладені у відзиві вимоги Зоопарк обґрунтовує тим, що доводи Товариства наведені у касаційній скарзі, є безпідставними, а судові акти, які оскаржуються відповідають нормам господарського процесуального законодавства.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанції норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій Зоопарк в порядку ст. 121 ГПК України звернувся до суду першої інстанції з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. та наказу від 10.04.2013 р. до 01.02.2014 р. На підтвердження важкого фінансового стану Зоопарк надав довідку, згідно якої загальний борг останнього складає близько 10,5 млн. грн., а негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості та введення санкцій проти Зоопарку зі сторони виконавчої служби призведе до призупинення господарської діяльності відповідача і, як наслідок, до значних матеріальних збитків і загибелі тварин, що занесені до Червоної книги.

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка, в розумінні вказаної статті закону є відкладення чи перенесення, виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у строк або у встановленим господарським судом способом.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В силу ст. 121 ГПК України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.

Розглядаючи заяву Зоопарку про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням наведених вимог оцінив надані докази в обґрунтування поданої заяви та дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. та наказу від 10.04.2013 р. у даній справі.

З огляду на те, що процесуальний закон не наводить навіть приблизного переліку обставин, за наявності яких може бути надано відстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскільки суди двох інстанцій вищевказані обставини з'ясували та надали Зоопарку відстрочку виконання судового рішення, то підстави для скасування оскаржуваних судових актів та задоволення касаційної скарги відсутні.

Посилання Товариства у касаційній скарзі на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в процесі перегляду справи, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів Вищого господарського суду України як необґрунтовані.

При цьому, доводи скаржника про те, що господарськими судами першої та другої інстанцій було дано невірну оцінку доказам по справі, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів Вищого господарського суду України, оскільки, виходячи із наданих господарському суду касаційної інстанцій ст. ст. 111 5 та 111 7 Господарського процесуального кодексу України повноважень, він не може давати оцінку доказам, а повинен на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевірити застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. та ухвала Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги Товариства зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 та 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком ПО" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. у справі № 910/1475/13 Господарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський