Постанова

від 20.09.2013 по справі 820/7909/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 р. справа №820/7909/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Осаволюк Т.Л.,

представника відповідача - Воронченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство «Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ДП «Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення», з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по операціях з ТОВ «Євро Транс ЛТД» (код ЄДРПОУ 34775003) за липень 2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що зустрічну звірку було проведено за відсутності визначених законом підстав, у ході звірок податковий орган не вивчав первинних документів платника податків, а судження про відсутність ознак реальності вчинення господарських операцій є необґрунтованими та безпідставними.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, надав письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Обґрунтовуючи заперечення, зазначив, що дії по проведенню спірних звірок відповідають вимогам закону, викладені у довідці висновки податкового органу є правомірними, обґрунтованими, та цілком узгоджуються з положеннями діючого податкового законодавства.

Представник відповідача підтримав позицію відповідача та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Довідки від 19.09.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач - Дочірнє Підприємство «Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення» (код ЄДРПОУ 01274739) зареєстроване як юридична особа, відомості про припинення або банкрутство підприємства відсутні; підприємство знаходиться на податковому обліку у Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській.

14.08.2013 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області за результатами проведення зустрічної звірки ДП «Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення» (код ЄДРПОУ 01274739) з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по операціях з ТОВ «Євро Транс ЛТД» (код ЄДРПОУ 34775003) за липень 2012 року, було складено довідку №64/220/1274739.

У вказаній Довідці відповідач дійшов висновку про те, що у зв'язку із встановленням неможливості реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Євро Транс ЛТД» звіркою ДП «Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення» не підтверджено реальність здійснення позивачем господарських відносин (придбання/продажу товарів) з ТОВ "Євро Транс ЛТД" за відповідний період.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень при проведенні зустрічної звірки, суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, у тому числі шляхом проведення зустрічних звірок, визначений Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі за текстом - Порядок №1232).

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 2 Порядку №1232 передбачається, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З положень наведеного пункту Порядку № 1232 вбачається наявність двох самостійних підстав для проведення зустрічної звірки у суб'єкта господарювання, а саме : 1) під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій; 2) існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Порядком № 1232, (п.3, 4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Так, представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки ДП «Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення» за період липень 2012 року, які чітко визначені Порядком № 1232. Наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем підтверджено саме актами про результати перевірок контрагентів позивача.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1232, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Порядком № 1232 (п.3,4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутись до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що запит Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.06.2013 року № 6105/10/22.1-12 направлений керівнику позивача містить посилання на «…пп. 20.16 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України..», без зазначення п.5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

04.08.2013 р. листом за № 0-8 позивачем на запит відповідача було надано пояснення щодо проведення закупівель запчастин для насосів у ТОВ «Євро Транс ЛТД» та копії договорів, видаткових накладних, податкових накладних та платіжних доручень з відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Щодо змісту Довідки від 14.08.2013 р. № 64/220/1274739 суд погоджується з твердженням позивача стосовно того, що відповідачем у порушення вимог п. 73.5 ст. 73 ПК був досліджений Акт перевірки ТОВ «Євро-Транс ЛТД без співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача з даними, задекларованими у податковому обліку його контрагентом. При цьому суд зазначає, що відповідно до вищенаведених норм права саме співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів є визначальною складовою зустрічної звірки.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що зустрічну звірку було проведено відповідачем з порушенням вимог та приписів вищенаведених норм права, а саме:

- запит, направлений відповідачем на адресу позивача не відповідав вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК;

- у Довідці від 14.08.2013 р., складеній за результатами зустрічної звірки, не відображено результати співставлення даних первинних документів позивача з даними, задекларованими у податковому обліку його контрагентом, що не відповідає положенням п. 73.5 ПК та п. 1 Порядку № 1232.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача при проведенні зустрічної звірки позивача, оформленої Довідкою від 14.08.2013 р. № 64/220/1274739, не відповідають вимогам діючого законодавства.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК, правова суть зустрічної звірки полягає лише в отриманні податкової інформації.

Згідно ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватись в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Податкова інформація, у тому числі та, яку отримано в ході зустрічних звірок, відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України є лише однією з підстав для висновків під час проведення перевірок. Будь-яких інших наслідків сама по собі зустрічна звірка для суб'єктів господарювання, щодо якого така звірка проводиться, не має.

Отже, проведення зустрічної звірки з оформленням її результатів Довідкою, не призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, оскільки проведення контролюючим органом зустрічної звірки є лише процедурою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердженням відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між суб'єктами господарювання, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків та не є самостійною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про визначення грошових зобов'язань платника податків.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що позивач надав відповідачеві витребувані у запиті документи, не зважаючи на невідповідність вказаного запиту вимогам п. 73.3 ПК, тобто, не скористався наданим законом правом відмовити відповідачеві у наданні документів з посиланням на невідповідність запиту вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень, у тому числі з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС звернутись до адміністративного суду має право кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (ст. 2, пп. 1 п. 2 ст. 17 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до вищенаведених норм права, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом порушених прав, свобод чи інтересів.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При цьому встановлений судом факт порушення прав, свобод та інтересів має передувати їх захисту.

Вимагаючи визнання неправомірними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлено Довідкою від 14.08.2013 року №64/220/1274739, та посилаючись на те, що складення останньої погіршує репутацію позивача серед контрагентів, позивач не надав суду доказів порушення його прав або інтересів. Позивач не довів, що в результаті складення відповідачем Довідки про результати зустрічної звірки було порушено його інтереси та права і ці негативні наслідки мають реальний, негативний (збитковий) характер.

Надані позивачем листи контрагентів ТОВ «НПО Нафтогазова техніка» та ТОВ «ЛОДЗА» від 29.08.2013 р. та 02.09.2013 р., відповідно, суд не визнає як докази порушення прав позивача, оскільки вони не підтверджують факт настання негативних наслідків для позивача на момент слухання справи.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ході розгляду справи позивачем не доведено та самостійно в силу вимог ст. 11 КАС судом не встановлено факт дійсного порушення відповідачем прав або інтересів позивача в результаті проведення відповідачем зустрічної звірки, оформленої Довідкою від 14.08.2013 р. № 64/220/1274739.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 25 вересня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.