Ухвала

від 17.12.2013 по справі 820/7909/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

17 грудня 2013 р. К/800/62946/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 820/7909/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення" відмовлено.

ДП "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 820/7909/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ДП "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 6279 від 06 грудня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 820/7909/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дочірньому підприємству "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Дочірньому підприємству "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення" у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 6279 від 06 грудня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко