Ухвала

від 15.08.2013 по справі 819/1974/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відмову у забезпеченні позову Справа № 819/1974/13-a 15 серпня 2013 року Тернопільський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді                          Мандзія О.П. розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі клопотання позивача про  забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного агропромислового підприємства «Зоря» до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування наказу ,- ВСТАНОВИВ: Приватне агропромислове підприємство «Зоря» (надалі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування наказу. Ухвалою судді від   12.08.2013 року відкрито провадження у справі. В позовній заяві позивач одночасно із позовними вимогами просить в якості забезпечення адміністративного позову, в порядку ст.117 КАС України, зупинити дію наказу Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 06.08.2013 року №96, до вирішення справи по суті та прийняття відповідного рішення. Ухвалою суду від  12.08.2013 року відкрито провадження у справі та повідомлено позивача, що клопотання про забезпечення адміністративного позову може бути вирішено після сплати належного судового збору. Як слідує з матеріалів справи, судом 15.08.2013 року отримано клопотання позивача про оплату судового збору з квитанцією №23 від 15.08.2013. Представники сторін в судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення позову не прибули, що згідно положень ст. 118 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність  способу  забезпечення позову, який  просить застосувати особа, котра звернулася  з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням  позивача  або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення  адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності  суб'єкта владних повноважень. Однак, позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів та не надано належних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або свідчили б про неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Не встановлено вказаних обставин і судом при вирішенні даного клопотання. Суд відмічає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу від 06.08.2013 року №96 унеможливило б проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі даного наказу навіть у випадку правомірності його винесення. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні, відсутні, а тому клопотання позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає. Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд,- УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного агропромислового підприємства «Зоря» до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.                                                           Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя                                                                                Мандзій О.П. копія вірна Суддя                                                                                                    Мандзій О.П.