Ухвала

від 06.09.2013 по справі 817/1598/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 вересня 2013 року м. Київ К/800/45016/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 по справі №817/1598/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11.02.2013 №0000042351 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 2467,00грн. Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» із Державного бюджету України судовий збір у сумі 114,70грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 по справі №817/1598/13-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 по справі №817/1598/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна