Рішення

від 17.09.2013 по справі 917/1187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Справа №917/1187/13

за позовом Приватного підприємства "Каравела", вул.Шевченка, 80 А, м.Полтава, 36038, ( Код ЄДРПОУ 25162465)

до Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36014, ( Код ЄДРПОУ 05384689)

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення зміни до 3.1. Договору оренди землі від 21.07.2009р. в редакції позивача.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: Гречко С.І. довіреність №35 від 30.08.2013р.

від відповідача: Новіков Є.С. довіреність №02-17/2/2457 від 12.11.2011р.

25.06.2013р. до початку розгляду справи по суті суддею Кульбако М.М. було заявлено самовідвід по даній справі, про що винесена відповідна ухвала.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Погрібній С.В.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду про внесення зміни до п. 3.1. Договору оренди землі від 21.07.2009р., виклавши його в наступній редакції:

"Цей договір укладено на термін з 12 червня 2010 року по 12.06.2014 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву (вхід.№12323 від 02.09.2013р.) проти задоволення позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив :

21.07.2009р. між Полтавською міською радою (орендодавець, відповідач по справі) та Приватним підприємством "Каравела" (орендар, позивач по справі) на підставі рішення сорокової сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 11.06.2009 року був укладений договір оренди землі (а.с.13-14).

Даний договір укладено на термін з 11.06.2009р. по 11.06.2010р., або до виникнення необхідності звільнення земельної ділянки, в зв"язку з будівництвом житлового будинку (п. 3.1. Договору).

Рішенням п'ятдесят п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06 липня 2010 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які зазначено в даному рішенні, та надано Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в оренду строком на 2 роки земельну ділянку по вул. Шевченка, 73 "а" площею 0,3818га для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку .

На підставі вищевказаного рішення 27 серпня 2010 року між Полтавською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул. Шевченка, 73 "а" в м.Полтаві площею 3818кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:14:006:0117 та зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі 08 вересня 2010 року вчинено запис №474 -П.

Рішенням двадцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 18 травня 2012 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" продовжено право користування земельною ділянкою площею 0,3818 га по вул.Шевченка,73 "а" в м. Полтаві для будівництва багатоповерхового житлового будинку строком на 1 рік. Відповідно до якого 26 червня 2012 року між Полтавською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул.Шевченка,73 "а" в м. Полтаві площею 3818 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:14:006:0117. Зазначений договір зареєстровано у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки 02 серпня 2012 року вчинено запис №541 -П.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з вимогою про визнання додаткової угоди укладеною про внесення зміни до п. 3.1. Договору оренди землі від 21.07.2009р. виклавши його в наступній редакції:

"Цей договір укладено на термін з 12 червня 2010 року по 12.06.2014 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

Згідно статей 626, 627, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони є вільними в його укладенні, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладенні договору сторони передбачили, що термін договору з 11.06.2009р. по 11.06.2010р., або до виникнення необхідності звільнення земельної ділянки, в зв"язку з будівництвом житлового будинку (п. 3.1. Договору), а п.12.2 Договору, що дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення Полтавської міської ради від 11.06.2009р. та від 18.05.2012р. про продовження права користування ПАТ "Укртелеком" на підставі яких були укладені договори оренди спірної земельної ділянки є чинними і в установленому порядку не скасовані, а тому в силу положення ч. 1 ст. 144 Конституції України є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Фактично позивач в своїй позовній заяві просить суд внести зміни до договору, який закінчив термін своєї дії .

Також суд зазначає наступне:

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Разом з тим, відповідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання; право звернутися до суду за їх захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Під час розгляду будь-якого спору судам необхідно встановлювати на захист яких прав подано позов та ким і яким чином вони порушені.

Відтак, розглядаючи спір, господарський суд повинен встановити об'єктивну наявність порушення чи оспорювання цивільного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним законодавством, а за наслідками прийняття рішення про задоволення позову повинно відбуватися реальне поновлення чи захист порушених прав позивача.

Пунктом 2.9. постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17 травня 2011 року, роз"яснено, що суди мають враховувати, що способи захисту прав юридичних та фізичних осіб на земельні ділянки, визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Вимога вважати додаткову угоду укладеною за своєю суттю є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте такий спосіб захисту порушеного права законом не передбачено.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ПП "Каравела" про визнання додаткової угоди укладеною є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-33, 43,82-85 ГПК України, ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено 23.09.13 р.

Суддя Погрібна С.В.