Постанова

від 24.09.2013 по справі 18/2477/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 18/2477/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 у справі господарського суду№ 18/2477/12 Полтавської області за заявоюКарлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій" про визнання банкрутом, ліквідаторарбітражний керуючий Болтік С.М., за участю представників сторін:

Карлівська ОДПІ - Плахотничий Д.О. (дов. від 08.07.2013)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 (суддя Іванко Л.А.) припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. - головуючий, Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Карлівська міжрайонна державна податкова інспекції Полтавської області (далі МДПІ) просить скасувати вищевказані постанову суду апеляційної інстанції від 22.07.2013 та ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2013, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на невірне застосування норм матеріального права, порушення процесуальних норм, нез'ясування всіх обставин справи.

Переглянувши в касаційному порядку прийняті у справі ухвалу та постанову господарських судів, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закону) в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2012 за заявою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій" з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 10.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Болтіка С.М. При цьому, перевіряючи обґрунтованість порушення справи судом першої інстанції встановлено, що відсутність боржника за його місцезнаходженням підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.11.2012.

Однак, під час ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Центр харчових технологій" було встановлено обставини, які спростовують факт відсутності боржника в розумінні ч. 1 ст. 52 вказаного Закону, а також встановлено факт наявності майна боржника.

Колегія суддів зазначає, що предметом доказування у справі про банкрутство відсутнього боржника є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.11.2009 року - "внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою", а саме, за адресою: 38800, Полтавська область, Чутівський район, селище міського типу Чутове, вулиця Леніна, будинок 92.

Однак, ухвала суду першої інстанції від 18.12.2012 про порушення провадження у справі про банкрутство, яка направлялася на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією, була отримана ним 25.12.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Постанова господарського суду Полтавської області від 10.01.2013 року також була отримана боржником, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Боржником була також отримана ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття до провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги від 08.07.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення наявного в матеріалах справи. Отже, боржник отримує кореспонденцію за місцем своєї реєстрації.

Крім того, ліквідатор боржника в ході ліквідаційної процедури здійснив інвентаризацію майна банкрута та встановив, що ТОВ "Центр харчових технологій" на праві власності належить пастеризатор молочний 5 тонн/год. - вартістю 15000,00 грн. та ванна для вершків - вартістю 10000,00 грн.

Директором ТОВ "Центр харчових технологій" надано копію договору оренди майна від 07.09.2012 року, укладеного між ним та ТОВ Торговий дім "Центр харчових технологій", з якого вбачається, що боржник за плату здає в оренду вищевказане майно.

Суд першої інстанції, повно та об'єктивно оцінивши всі наявні матеріали справи, встановив, що матеріалами справи спростовано факт відсутності боржника та його керівних органів за місцезнаходженням, оскільки боржник перебуває за юридичною адресою, отримує процесуальні документи суду у даній справі, здійснює господарську діяльність та отримує від неї доходи, а також має майно, яке йому належить на праві власності.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону про банкрутство (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору). (п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Вищевказане свідчить, що за відсутності доказів наявності підстав передбачених ст. 52 Закону, єдиним процесуальним наслідком порушеного провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону може бути припинення такого провадження відповідно до частини 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до обґрунтованого та законного висновку про відсутність правових підстав для продовження процедури банкрутства ТОВ "Центр харчових технологій", порушеної в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим правомірно припинив провадження по справі.

Враховуючи визначені ст. 111 7 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 у справі № 18/2477/12 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.