Рішення

від 02.04.2009 по справі 9/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09           Справа № 9/100-09.

за позовом : Прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, смт. Велика Писарівка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської науково – виробничої  агрофірми «Мрія», с. Ямне Великописарівського району Сумської області

Третя особа: Ямненська Сільська рада, с. Ямне  Великописарівського району Сумської області

про стягнення 1 034 грн. 08 коп.

       СУДДЯ                    М.С. Лущик

За участю секретаря  с/з Гордієнко Ж.М.

 За участю представників сторін:

Від позивача:  Панченко О.М. довіреність № 81/03 від 16.01.2009 року.

Від відповідача:  не з‘явився

Від третьої  особи: не з‘явився

Прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: прокурор згідно позовної заяви  просить суд  стягнути з відповідача  на користь  Яменської сільської ради 1043,08 грн. шкоди заподіяної  незаконним  водокористуванням та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою  Кабінету Міністрів України від 17.11.01 року № 1520 в редакції постанови Кабінету Міністрів України  від 16.06.2004 року № 770, екологічна інспекція  є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінприроди  і йому підпорядковується йому.

Основним завданням Держекоінспекції є участь у межах своєї компетенції у реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального  використання, відтворення та охорони природних ресурсів ( земля, надра, поверхневі води, атмосфера, повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах компетенції радіаційної безпеки, заповідної справи.

Мінприроди здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, яким є позивач.

Таким чином, Державна екологічна інспекція в Сумській області є органом влади, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року з послідуючими змінами (далі - Закон) передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання.

У порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно вимог ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, виданого в установленому порядку за клопотанням водокористувача, в якому визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин. Водокористувач може здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу ( ст.44 п.9 Водного кодексу України).

У порушення вимог чинного законодавства, відповідач - ТОВ СНВ АФ "Мрія" з 12.12.2005 року по 12.12.2008 року здійснювало спеціальне водокористування без відповідного дозволу.

Згідно довідки, виданої ТОВ СНВ АФ „Мрія" з 15.12.2005 року по 15.12.2008 року вказане підприємство забрало із підземних джерел на свої потреби 5,95 тис. м 3 води.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону та п.1.2 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.01 року №02-5/744 із змінами, підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі і самовільному спеціальному використанні природних ресурсів в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів

Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України „Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та

раціональне використання водних ресурсів" № 37 від 18.05.1995 зі змінами, сума збитків згідно з розрахунком наданого прокурором  склала 1034,08 грн.

Оскільки грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності надходять до спеціального фонду місцевих бюджетів (п.15 ст.48 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 року), тому дані кошти повинні бути стягнуті на відповідний рахунок Ямненської сільської ради.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

                                                                В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської науково – виробничої агрофірми «Мрія» ( 42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Леніна, 81а, код 30902913) на користь Ямненської сільської ради (42807, Сумська область, Великописарівський район, с. ямне, вул. Леніна, 1, код 04390593) ) 1 034 грн. 08 коп. шкоди заподіяної незаконним водокористуванням.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської науково – виробничої агрофірми «Мрія» ( 42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Леніна, 81а, код 30902913) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської науково – виробничої агрофірми «Мрія» ( 42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Леніна, 81а, код 30902913) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                    М.С. Лущик