Рішення

від 11.06.2009 по справі 9/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 червня 2009 р.           Справа 9/100-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Кравчук Н.Л.,  

за участю представників сторін:

   позивача :   Семеняк В.В. директор

   відповідача : Чорноморець В.М.,  за  довіреністю № 133 від 10.06.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду (кім. № 1109),  справу

за позовом:Закритого акціонерного товариства  "Агріматко-Україна" (вул. Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво-Святошинський  р-н., Київська обл., 08132)   

до:Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю  "Суворівське" (вул. Леніна, 1, с. Суворівське,  Тульчинський  р-н., Вінницька обл., 23643)  

про стягнення 180731,02 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про стягнення  з відповідача 180731 грн. 02 коп. ( з яких : 174022 грн. 80 коп. основний борг та 6708 грн. 22 коп. - 3% річних)  заборгованості  за неналежне виконання зобов'язань  по договору  поставки № лСПК-13000044 від 20.04.2007 року, в частині оплати  отриманого товару (насіння кукурудзи), згідно  видаткової накладної  № лАГ-042400010 від 24.04.2007року на суму 71760,00 грн., довіреності серії ЯНК № 865262 від 20.04.2007 року, видаткової накладної № лАГ-042800025  від 28.04.2007року на суму 71760,00 грн., довіреності  серії ЯНК № 865263 від 28.04.2007 року, видаткової накладної № лАГ-051100004 від 11.05.2007року на суму 30502,80 грн. та  довіреності № 4 від 20.04.2007 року.

За даним позовом 27.04.2009 року  порушено провадження  у справі № 9/100-09 та призначено її  до розгляду  на 19.05.2009 року. Розгляд справи  відкладався до 11 червня 2009 року, про що свідчить ухвала суду від 19.05.2009 року.

Представник позивача, поданим  11.06.2009 року уточненням  позовних вимог ( вх. № 7412) ,  зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу  до  50489 грн. 80 коп., в зв'язку  із  частковою оплатою в сумі 25000 грн. 00 коп. та проведеного  взаємозаліку на суму 98533 грн. 00 коп., поряд з тим відмовився від стягнення  3% річних.

В судовому засіданні, представник позивача уточнені позовні вимоги  підтримав в повному обсязі.

Відповідач, на виконання вимог  суду, супровідним листом ( вх. № 7413 від 11.06.2009 року)  надав докази часткового  погашення боргу, зокрема: платіжне доручення  № 500 від 31.10.2007 року на суму 25000 грн. 00 коп.; видаткову накладну  № 382 від  05.12.2008 року на суму 98533 грн. 00 коп. якою здійснено взаємозалік вимог з позивачем.

В судовому засіданні 11 червня 2009 року представник СТОВ "Суворівське"  позов в сумі 50489 грн. 80 коп. визнав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом з'ясовано, що  20 квітня 2007 року  між ЗАТ "Агріматко-Україна" та СТОВ "Суворівське"  було укладено договір поставки  № лСПК-13000044, згідно п.п.1.1 якого позивач (в договорі іменується як Постачальник)  зобов'язується  передати у власність відповідачеві (в договорі - Покупець) на умовах СРТ м. Умань ( згідно  з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) товари за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій, які є  додатками до Договору, а  Покупець  зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену Договором вартість  в строки та порядку, передбаченому  Договором ( розділ 3 ).

На виконання умов Договору Позивач  передав у власність Відповідачу  насіння  кукурудзи на  суму 174022 грн. 80 коп., що стверджується видатковою накладною  № лАГ-042400010 від 24.04.2007року на суму 71760,00 грн., довіреністю серії ЯНК № 865262 від 20.04.2007 року, видатковою накладною № лАГ-042800025  від 28.04.2007року на суму 71760,00 грн., довіреністю  серії ЯНК № 865263 від 28.04.2007 року, видатковою накладною № лАГ-051100004 від 11.05.2007року на суму 30502,80 грн. та  довіреністю № 4 від 20.04.2007 року.

Відповідно до умов  п. 3.1 Договору остаточний розрахунок за  товар  Покупець повинен здійснити не  пізніше 31 грудня 2007 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати Товару  виконав частково, зокрема, сплативши   лише  25000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 500 від 31.10.2007 року, та здійснивши  взаємозалік  з позивачем на суму 98533 грн. 00 коп., що підтверджується  накладною № 382 від 05.12.2008 року. Таким чином,  неоплачена заборгованість за отриманий товар складає 50489 грн. 80 коп.  ( 174022 грн. 80 коп.. - 25000 грн. 00 коп. - 98533 грн. 00 коп.)  Наведене, спонукало позивача звернутись з даним позовом до суду.

Заборгованість  в сумі 50489 грн. 80 коп.  відповідачем, станом на день розгляду справи  в суді   не погашена.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З врахуванням встановлених обставин та наявних у справі первинних бухгалтерських документів суд вважає суму боргу відповідача перед позивачем в розмірі  50489 грн. 80 коп.  доведеною.

Відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 50489 грн. 80 коп., в тому рахунку доказів проведення розрахунків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача стосовно  стягнення з відповідача 50489 грн. 80 коп., є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи,  визнається відповідачем, а отже підлягає   задоволенню.

Як вже було зазначено позивач подав в судовому засіданні  уточнення  позовних вимог (вх. № 7412 від 11.06.2009 року), зокрема  зменшив  ціну позову до 50489 грн. 80 коп.  та  відмовився від позову в частині стягнення 6708 грн. 22 коп. 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі,   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Уточнення позивача щодо зменшення розміру заявленого до стягнення боргу в загальній сумі 123533 грн. 00 коп. та відмова від стягнення  3% річних в розмірі  6708 грн. 22 коп. приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують  прав  і охоронюваних законом  інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову із врахуванням поданого уточнення позивача щодо  зменшення позовних вимог в частині стягнення  основного боргу  та   відмови від стягнення 3% річних, а також враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги  в сумі  50489 грн. 80 коп..

Провадження  у справі  в частині стягнення  6708 грн. 22 коп. 3% річних  підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При розподілі державного мита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78  "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Таким чином, судові  витрати підлягають покладенню  на сторони - пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до положень ст. 49 ГПК України.     

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599 Цивільного кодексу  України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 32,33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80,  ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116  Господарського процесуального кодексу  України, -       

ВИРІШИВ :

1. Позов  задовольнити  частково в  сумі 50489 грн. 80 коп..

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Суворівське", (вул. Леніна, 1, с. Суворівське, Тульчинський р-н., Вінницька обл.,  код за ЄДРПОУ 03734470, п/р 260076049 в Вінницькій обласній дирекції АППБ "Аваль", МФО 302247) на користь  закритого акціонерного  товариства  "Агріматко-Україна" ( вул. В.Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08132, п/р 26005301301557 в ЗАТ "ОТП Банк Україна" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ  30725226)  50489,80 грн. (п'ятдесят тисяч  чотириста вісімдесят дев'ять грн. 80 коп.) боргу за отриманий товар, 504,90 грн. (п'ятсот  чотири  грн. 90 коп. ) витрат по сплаті державного мита та 32,96 грн. (тридцять дві грн. 96 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження  у справі в частині  стягнення  6708 грн. 22 коп.  припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.   

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 червня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, ЗАТ "Агріматко-Україна" (вул. Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво-Святошинський  р-н., Київська обл., 08132)

3 - відповідачу, СТОВ  "Суворівське" (вул. Леніна, 1, с. Суворівське,  Тульчинський  р-н., Вінницька обл., 23643)