Ухвала

від 25.09.2013 по справі 812/1982/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року справа №812/1982/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання Романенко Т.О.

за участю представників від:

позивача Петращук А.М., Безпарточна Л.І.

відповідача Габсалямова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по адміністративній справі № 812/1982/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбосінтез» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року позов задоволений. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000061540 від 07.02.2013 Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку. Вирішене питання про судові витрати (а.с.167, 168-171 т.4).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м.Сєвєродонецьку звернулось з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю. (а.с.176-177 т.4).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідно до акту камеральної перевірки №98/15/35217190 від 22.01.2013 р. встановлені порушення п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - ТОВ «Карбосінтез» сформовано податковий кредит за періоди відсутності господарської діяльності, що призвело до завищення податкового кредиту по податковим деклараціям з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень, лютий, травень, липень, серпень 2012 року всього на суму 1 014 140,00 грн. та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24 декларації за грудень 2012 року) в сумі 1 014 140,00 грн.

За даними додатку № 2 Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2 до декларації з ПДВ за грудень 2012 року), звітним періодом, в якому виникла сума 1 014 140,00 грн. є: серпень 2011 року - 15 448,00 грн., вересень 2011 року - 22 022,00 грн., жовтень 2011 року - 6 362,00 грн., листопад 2011 року - 263 402,00 грн., грудень 2011 року - 69 430,00 грн., січень 2012 року - 4 167,00 грн., лютий 2012 року - 11 921,00 грн., травень 2012 року - 290 057,00 грн., липень 2012 року - 150 500,00 грн., серпень 2012 року - 180 841,00 грн.

Актом перевірки доведено, що за період серпень-грудень 2011 року та січень, лютий, травень, липень 2012 року господарські операції не здійснювались та встановлено відсутність декларування податкових зобов'язань по деклараціях з ПДВ за дані періоди.

Податкове повідомлення - рішення є обґрунтованим, законним прийняте на підставі здійсненої перевірки, відповідно до якої встановлені відповідні порушення податкового законодавства.

Представник відповідача - апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні вимог позивача.

Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважають постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Будь-яких порушень податкового законодавства, зазначених податковим органом допущено не було.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбосінтез» (далі - ТОВ «Карбосінтез», позивач) є юридичною особою, код ЄДРПОУ 35217190.

ТОВ «Карбосінтез» знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Сєвєродонецьку з 05.10.2007, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 05.10.2007 № 180, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно свідоцтва № 100076012 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.11.2007, позивач є платником податку на додану вартість

У січні 2013 року завідувачем сектору контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість УОЮЮ ДПІ у м.Сєвєродонецьку Петренко В.С. на підставі п. 200.10 ст. 200, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбосінтез», за результатами якої складено акт від 22.01.2013 №98/15/35217190.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Карбосінтез» сформовано податковий кредит за періоди відсутності господарської діяльності, що призвело до завищення податкового кредиту по податковим деклараціям з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень, лютий, травень, липень, серпень 2012 року всього на суму 1 014 140,00 грн. та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24 декларації за грудень 2012 року) в сумі 1 014 140,00 грн.

Підставою для донарахування позивачу спірної суми податкового зобов'язання з ПДВ із застосуванням штрафних санкцій стало невизнання податковою інспекцією права позивача на податковий кредит за операціями з придбання товарів (обладнання) за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які були отримані позивачем для реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 000006154 від 07.02.2013, згідно якого розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість складає 1 014 140,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, і це підтверджено матеріалами справи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №527 від 30.06.2010 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів» Луганською обласною держадміністрацією розроблена і погоджена з правлінням Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття Програма створення нових робочих місць.

Матеріалами справи підтверджується, що 12 травня 2011 року Державна компанія «Луганськлегінвест» (далі - Замовник), яка за Статутом, затвердженим Луганською облдержадміністрацією (далі - облдержадміністрація), має статус Замовника із створення нових робочих місць та будівництва відповідних об'єктів у всіх галузях економіки і розпорядника нижчого рівня виділених на цю мету державних коштів, та розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 29.03.2011 № 368 визначена Замовником зі створення нових робочих місць за Програмою створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів та міст Луганської області на 2011 рік, затвердженої розпорядженням голови обласної держадміністрації від 10.05.2011 № 520 (далі - Програма-2011), в особі віце-президента Альтермана Валерія Ушеровича, який діє на підставі Статуту компанії та доручення від 10.05.2011 № 2, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбосінтез» (далі - Учасник Програми-2011) в особі директора Алєксєєва Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту товариства, з другого боку, керуючись положеннями Господарського кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 № 527 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 № 264), на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (розділ 1 «Загальні положення»), від 31.10.2007 № 1269 та від 08.10.2008 № 923, наказу Держбуду України від 19.07.2002 № 13, Державних будівельних норм Д.1.1-1-2000, інших нормативно-правових актів України та з метою забезпечення реалізації Програми-2011 уклали договір про взаємовідносини Державної компанії «Луганськлегінвест» та ТОВ «Карбосінтез» у реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік.

Предметом цього договору відповідно до п. 1.1 є забезпечення Учасником Програми - 2011 за безпосередньою участю Замовника створення відповідної кількості нових робочих місць, згідно з Програмою - 2011 та у встановлені нею строки, за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття шляхом реалізації у вугледобувному Кремінському районі бізнес-плану «Створення комплексу з переробки залишків нафтопереробних виробництв».

Крім того, між ДП «Луганськлегінвест» (Замовник), ТОВ «Карбосінтез» (учасник Програми) та ТОВ «Нові технології» (Генпідрядник) укладено договір будівельного підряду №9-527/264-1 від 18.05.2011, згідно п. 1.1 якого Замовник перераховує учаснику Програми кошти, необхідні для розрахунків з Генпідрядником, який зобов'язується на свій ризик та своїми силами забезпечити відповідно до затвердженої кошторисної документації проекту «Створення комплексу з переробки залишків нафтопереробних виробництв» та умов даного договору виконати комплекс будівельно-монтажних та інших робіт, пов'язаних з будівництвом у м. Кремінна Луганської області (за межами населеного пункту в районі териконів закритої шахти «Кремінна») - об'єкт Програми, а учасник Програми за рахунок отриманих від Замовника коштів здійснює оплату прийнятих Замовником виконаних відповідно до умов даного договору робіт.

Згідно п. 1.2 вказаного договору фінансування робіт згідно даного договору здійснюється за рахунок коштів Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття, які направляються Луганською обласною державною адміністрацією на створення в м. Кремінна Луганської області - об'єкта створення нових робочих місць, передбачених Програмою.

Факт виконання договору будівельного підряду №9-527/264-1 від 18.05.2011 підтверджується виписками з банківського рахунку позивача про перерахування грошових коштів ТОВ «Нові технології», податковими накладними, актами приймання виконаних будівельних робіт.

24.05.2012 ТОВ «Карбосінтез», ДП «Луганськлегінвест», Кремінською райдержадміністрацією та проектувальником ТОВ «НКК-Укрпромексперт» підписано акт про готовність до вводу в експлуатацію об'єкта по створенню нових робочих місць «Програми зі створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів та міст Луганської області на 2011 рік» у ТОВ «Карбосінтез».

Як встановлено судом першої інстанції, дані податкової звітності ТОВ «Карбосінтез» з податку на додану вартість за грудень 2012 року, позивач визначав податковий кредит звітного періоду, виходячи з договірної вартості товарів (послуг), та складав із сум податків, нарахованих/сплачених постачальниками протягом грудня 2012 року, у зв'язку із придбанням (будівництвом) основних виробничих фондів, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом першої інстанції була призначена та проведена судово-економічна експертиза.

Як вбачається з висновку № 623/24 судово-економічної експертизи, складеного старшим судовим експертом Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз 22.07.2013, досліджуючі надані документи, виходячи з діючого законодавства, не видається можливим встановити, за рахунок яких коштів сформовано розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 014 140,00 грн. за податковою декларацією по податку на додану вартість за грудень 2012 року № 9084828153 від 16.01.2013.

Згідно п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» експерт вказав на той факт, що підчас проведення експертизи встановлено, що від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 014 140,00 грн., заявлене в податковій декларації по податку на додану вартість ТОВ «Карбосінтез» за грудень 2012 року №9084828153 від 16.01.2013 до бюджетного відшкодування сформовано в сумі та у порядку, передбаченому діючим законодавством.

Відповідно до п . 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами формування податкового кредиту є фактичне придбання платником товарів (робіт, послуг) з господарською метою та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Колегія суддів, виходячи із зазначених положень, погоджує висновки суду першої інстанції, що чинне податкове законодавство не обмежує право платника на реалізацію права на податковий кредит в залежності від джерела отримання коштів, використаних для розрахунків за отримані товари (роботи, послуги). Зараховані ж бюджетні грошові кошти у вигляді капітального трансферту на рахунок платника податку є його власністю. Платник податку несе відповідальність лише за їх цільове використання, але вільний у виборі інших умов їх використання (контрагента, умов оплати, ціни тощо).

Отже, формування платником податкового кредиту за наслідками придбання товарів (робіт, послуг) за рахунок цільових бюджетних коштів здійснюється за загальними правилами, наведеними у статті 198 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення № 0000061540 від 07.02.2013, прийняте відповідачем неправомірно.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апелянтів не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 201312 року по адміністративній справі № 812/1982/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 вересня 2013 року. У повному обсязі виготовлена 26 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар