Рішення

від 02.04.2009 по справі 4/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09                                                                       Справа№ 4/30

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Сербенюка С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” про стягнення 92625,14 грн. заборгованості за договором поставки №ТП-396 від 02.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 92625,14 грн. заборгованості за поставлений товар. Позивач стверджує, що на виконання договору поставки №ТП-396 від 02 січня 2008 року в період з 23.10.2008р. до 25.12.2008р поста вив (передав у власність) відповідачу товар на за гальну суму 93416,10 грн., що підтверджується накладними, строк оплати яких настав, а також двостороннім актом звірки розрахунків між відповідачем та позивачем, станом на 31.12.2008р. Відповідач зобов'язаний був здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару. Проте в порушення умов договору, вимог ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач грошове зобов'язання повністю не виконав і не сплатив борг відповідно до умов Договору. З урахуванням проведеного зарахування заборгованість відповідача становить 92625,14 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням та вимогою про оплату за поставлений товар, але відповідач всі звернення проігнорував і борг не оплатив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документах. Надав суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні, повідомив, що станом на дату розгляду спору заборгованість відповідачем не сплачена, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач відзиву не надав, участі в судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про причини суд не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що є докази у справі. Тому суд розглядає спір за приписами ст.75 ГПК України за наявними у справі доказами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 193, 216 Господарського Кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи 02 січня 2008 року сторони уклали договір поставки № ТП-396 за умовами якого позивач зобов'язався систематично поставляти (передавати у власність) відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти поставлений товар та оплатити його вартість (п.1.1.). Сторони домовились, що ціна товару міститься у товарних накладних (п.3.1.), а розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару (п.3.3.)

На виконання зобов»язань за договором поставки № ТП-396 від 02 січня 2008 року позивач поставив (передав у власність) відповідачу в період з 23 жовтня 2008 року по 25 грудня 2008 року товар на за гальну суму 93416,10 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ВТ-0004358 від 23 жовтня 2008 року, № ВТ-0004362 від 23 жовтня 2008 року, № ВТ-0004519 від 31 жовтня 2008 року, № ВТ-0004520 від 31 жовтня 2008 року, № ВТ-0004521 від 31 жовтня 2008 року, № ВТ-0004522 від 31 жовтня 2008 року, № ВТ-0004523 від 31 жовтня 2008 року, № ВТ-0004524 від 31 жовтня 2008 року, № ВТ-0004530 від 04 листопада 2008 року, № ВТ-0004531 від 04 листопада 2008 року, № ВТ-0004532 від 04 листопада 2008 року, № ВТ-0004533 від 04 листопада 2008 року, № ВТ-0004537 від 07 листопада 2008 року, № ВТ-0004538 від 07 листопада 2008 року, № ВТ-0004543 від 07 листопада 2008 року, № ВТ-0004547 від 12 листопада 2008 року, № ВТ-0004548 від 12 листопада 2008 року, № ВТ-0004550 від 12 листопада 2008 року, № ВТ-0004569 від 12 листопада 2008 року, № ВТ-0004575 від 13 листопада 2008 року, № ВТ-0004584 від 18 листопада 2008 року, № ВТ-0004585 від 18 листопада 2008 року, № ВТ-0004711 від 21 листопада 2008 року, № ВТ-0004587 від 21 листопада 2008 року, № ВТ-0004589 від 21 листопада 2008 року, № ВТ-0004715 від 25 листопада 2008 року, № ВТ-0004716 від 25 листопада 2008 року, № ВТ-0004718 від 25 листопада 2008 року, № ВТ-0004721 від 25 листопада 2008 року, № ВТ-0004723 від 25 листопада 2008 року, № ВТ-0004731 від 27 листопада 2008 року, № ВТ-0004800 від 27 листопада 2008 року, № ВТ-0004805 від 02 грудня 2008 року, № ВТ-0004806 від 02 грудня 2008 року, № ВТ-0004808 від 02 грудня 2008 року, № ВТ-0004809 від 02 грудня 2008 року, № ВТ-0004812 від 04 грудня 2008 року, № ВТ-0004814 від 11 грудня 2008 року, № ВТ-0004815 від 11 грудня 2008 року, № ВТ-0004817 від 11 грудня 2008 року, № ВТ-0004819 від 11 грудня 2008 року, № ВТ-0004822 від 11 грудня 2008 року, № ВТ-0004825 від 11 грудня 2008 року, № ВТ-0004983 від 16 грудня 2008 року, № ВТ-0004987 від 18 грудня 2008 року, № ВТ-0004988 від 18 грудня 2008 року, № ВТ-0004990 від 18 грудня 2008 року, № ВТ-0004995 від 23 грудня 2008 року, № ВТ-0004998 від 23 грудня 2008 року, № ВТ-0004999 від 24 грудня 2008 року, № ВТ-0005088 від 24 грудня 2008 року, № ВТ-0005090 від 24 грудня 2008 року, № ВТ-0005093 від 25 грудня 2008 року, № ВТ-0005100 від 30 грудня 2008 року, № ВТ-0005101 від 30 грудня 2008 року, № ВТ-0005102 від 30 грудня 2008 року, № ВТ-0005104 від 30 грудня 2008 року.

В силу ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару не оплатив позивачу вартість отриманого товару на загальну суму 92625,40 грн.

Відповідач також не надав суду жодних спростувань чи заперечень позовних вимог, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідачу було відомо ще 16 березня 2009 року (суд надсилав копію ухвали від 11 березня 2009 року за юридичною і за поштовою адресами відповідача, які вказані у договорі поставки № ТП-396 від 02 січня 2008 року). Таку поведінку відповідача суд розцінює, як відсутність у нього заперечень позовних вимог.

Отже, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та документально підтвердженими, а сума 92625,40 грн. підлягає до стягнення.

Судові витрати суд на підставі ст. 49 ГПК України покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (м.Львів, вул.Галицька, 4; ідентифікаційний код 13827416) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ” (м.Київ, пр-т Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 31612090) - 92625,40 грн. заборгованості та судові витрати –926,25 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя