Рішення

від 31.03.2009 по справі 15/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.09                                                                                           Справа№ 15/36

за позовною заявою прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу Рава-Руського професійного ліцею, м.Рава-Руська

до відповідача приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", м.Вінниця

про стягнення 8 014, 50 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.І.

За участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився

Від позивача –Букієвська Ж.Я. –директор

Від відповідача –не з'явився

Суть спору: Позовну заяву подано прокурором Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу Рава-Руського професійного ліцею, м.Рава-Руська до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", м.Вінниця про стягнення 8 014, 50  грн..

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 31.03.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст. 22 ГПК України.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 69/РР/05 від 09.02.2006 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по проживанню персоналу у приміщенні учнівського гуртожитку, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги по проживанню. Проте, відповідач оплату за надані йому позивачем послуги здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8 014, 50 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 12.03.2009 року не виконав. В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застсоування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Прокуратурою Жовківського району Львівської області проведено перевірку додержання вимог законодавства про професійно-технічну освіту у Рава-Руському професійному ліцеї. В ході перевірки встановлено факт заборгованості приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" перед Рава-Руським професійним ліцеєм.

09 лютого 2006 року між Рава-Руським професійним ліцеєм та приватним малим науково-впроваджувальним інноваційним підприємством "Струм" укладено договір № 69/РР/05 (далі - договір). Відповідно до умов договру позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по проживанню персоналу останнього у приміщенні учнівського гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею, а відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати житлові кімнати у відповідності з їх призначенням та своєчасно і в повному обсязі перераховувати плату за проживання.

Згідно з п.4.2. договру, відповідач зобов'язався проводити щомісячну оплату за надані послуги, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім згідно з підписаним сторонами актом наданих послуг та наданого позивачем рахунку.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за поставлений товар здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8 014, 50 грн.. Зокрема, неоплаченими залишились надані позивачем послуги по проживанню за січень 2007 року в сумі 5 440, 50 грн. та за лютий 2007 року в сумі 2 754, 00 грн..

Як випливає з акту звірки розрахунків, який підписаний представниками та скріплений печатками сторін, відповідач визнав факт заборгованості. Жодних претензій щодо якості наданих позивачем послуг відповідач не пред'являв. Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від обов'язку сплатити зазначені кошти, загальна сума яких становить 8 014, 50 грн., суду не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, на день звернення позивача до суду загальна сума заборгованості відповідача , відповідно до поданого позивачем розрахунку, складала 8 014, 50 грн. і на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (21050, м.Вінниця, вул.Першотравнева, 43, код ЄДРПОУ 13306137) на користь Рава-Руського професійного ліцею (80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.1-го листопада, 6, код ЄДРПОУ 22354945) 8 014, 50 грн. боргу.

3.  Стягнути з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (21050, м.Вінниця, вул.Першотравнева, 43, код ЄДРПОУ 13306137) в дохід Державного бюджету України 102, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя