Постанова

від 12.03.2009 по справі 2а-6/09

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-6/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2009 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

суддів: Римлянської Г.О. та Сивака В.О.,

при секретарі: Галкіній Л.О.

за участі: позивача

ОСОБА_1

. та його представника

ОСОБА_2

., представника головного управління Держкомзему у Чернівецькій області –

ОСОБА_3

.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернівецькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів (далі – ГУ Держкомзему) у Чернівецькій областіпро визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Посилається на те, що в період з 17.11.2004 року він працював на різних посадах в Чернівецькому обласному головному управлінні земельних ресурсів і в Сокирянському районному відділі земельних ресурсів. Наказом №03-к від 01.02.2006 року йому було присвоєно 11-й ранг державного службовця. 10.05.2007 року зазначене головне управління реорганізоване шляхом перетворення у ГУ Держкомзему в Чернівецькій області. Наказом по ГУ Держкомзему у Чернівецькій області №71-к від 29.10.2007 року його було призначено тимчасово виконуючим обов'язки начальника відділу земельних ресурсів в Сокирянському районі з присвоєнням 11-го рангу державного службовця.

Пунктом 1 наказу начальника ГУ у Чернівецькій області №67-к від 05.12.2008 року його з 08.12.2008 року було звільнено від тимчасового виконання обов'язків заступника начальника відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі з посиланням на п.2 ст.40 КЗпП України. Пунктами 3, 4 цього ж наказу керівників відповідних підрозділів ГУ було зобов'язано провести з ним повний розрахунок і видати йому трудову книжку.

У відповідності до даного наказу, його 09.12.2008 року було ознайомлено з наказом, видано копію наказу і працівниками відділу кадрів головного управління було видано йому його трудову книжку з записом про звільнення з займаної посади, тобто відповідач фактично припинив з ним трудові відносини.

В 1992 році він закінчив навчання у Львівському сільськогосподарському інституті за спеціальністю «агрономія» зі спеціалізацією «вчений агроном». При цьому він проходив також навчання по навчальних дисциплінах «землеустрій з основами геодезії», «правознавство з основами геології», «охорона природи», які мають безпосереднє відношення до роботи в органах Держкомзему. В 2005 році він закінчив навчання в Ужгородському національному університеті та отримав другу вищу освіту - юридичну. При цьому він також проходив навчання по навчальних дисциплінах «Цивільне право», «аграрне і земельне право», «екологічне право», тощо які також мають безпосереднє відношення до роботи в органах Держкомзему. Вперше на роботу до підрозділу Державного комітету України із земельних ресурсів на посаду головного спеціаліста він був прийнятий 17.11.2004 року, як такий що успішно пройшов конкурсний відбір, проведений відповідачем.

01.12.2005 року наказом відповідача №112-к від 01.12.2007 року він був призначений на посаду заступника начальника Сокирянського районного відділу земельних ресурсів. Наприкінці 2006 року він успішно пройшов щорічне оцінювання, яке проводилося відповідачем з метою підтвердження кваліфікації і компетентності. В 2006-2008р.р. був зарахований до кадрового резерву на посаду начальника відділу земельних ресурсів.

Після реорганізації установ Держкомзему України від 29.10.2007 року він був переведений на посаду тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Сокирянського районного відділу земельних ресурсів. При цьому, 05.08.2008 року виконуючим обов'язки начальника відділу земельних ресурсів було подану до відповідача подання про призначення його на посаду заступника начальника відділу. За весь час роботи в структурних підрозділах відповідача до нього та його роботи, кваліфікації та компетентності не було жодних претензій.

Вважає акт про проведення службового розслідування, на який посилається відповідач в наказі таким, що суперечить вимогам п. 8 «Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950, оскільки не містить обов'язкових положень, передбачених зазначеним нормативним актом та містить пропозиції, які не є компетенцією комісії з проведення службового розслідування.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 10 Порядку, рішення за актом керівник, який призначив службове розслідування, має прийняти не пізніше, ніж через 10 днів, а в даному випадку воно було прийняте більше ніж через 3 місяці після завершення службового розслідування. Крім того, даний акт не може бути підставою для висновку про недостатню кваліфікацію і службову невідповідність, оскільки не є актом атестаційного характеру. Висновки службового розслідування є лише підставою для виявлення та усунення недоліків службової діяльності та для вжиття заходів дисциплінарного впливу.

Погодження з профспілковим комітетом, на яке посилається відповідач в оскаржуваному наказі не є підставою для розірвання трудового договору за п. 2 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Розгляд даного погодження проведений без участі позивача, чим порушено вимоги ч.3 ст. 43 КЗпП України, крім того, станом на дату видачі оскаржуваного наказу дане погодження профспілкового комітету було вже недійсним (ч.8 ст. 4 КЗпП України).

Додатково зазначає, що відповідно до п.7 Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого Наказом Держкомзему 17.06.2008 року № 123, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2008 р. за № 625/15316 управління (відділ) Держкомзему в районі очолює начальник. Начальника та заступників начальника управління (відділу) призначає на посаду та звільняє з посади Голова Держкомзему. Тобто, відповідач не мав права звільняти позивача з посади, оскільки це є виключною компетенцією Голови Держкомзему України.

Вважає, що відповідно до положень ст. 235 КЗпП України він підлягає поновленню на роботі, а з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2008 року, з розрахунку середньоденної заробітної плат у розмірі 90,02 грн.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати нечинними рішення відповідача - наказу №67-к від 05.12.2008 року начальника головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернівецькій області про звільнення позивача з 08.12.2008 року від тимчасового виконання обов'язків заступника начальника відділу земельних ресурсів в Сокирянському районі та про фактичне припинення з ним трудових відносинах - як незаконне, а також зобов'язати відповідача поновити його на роботу у відділ Держкомзему в Сокирянському районі. Стягнути з відповідача на його користь заробітну плату, яка належить йому до виплати за час вимушено прогулу з 09.12.2008 року до часу поновлення на роботі з розрахунку 90,02 грн. за день, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати

Під час судового розгляду за клопотанням позивача та його представника до участі в справі в якості співвідповідача залучено Державний комітет України із земельних ресурсів до якого викладено позовні вимоги про зобов'язання поновити позивача на роботі.

У судовому засіданні позивач та його представник, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяв, підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовольнити. Крім того, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог в частині визначення розміру середньоденної заробітної плати, яка згідно проведеного ним розрахунку становить 115,96 грн.

Представник відповідача – ГУ Держкомзему в Чернівецькій області позовні вимоги не визнав у повному об'ємі, оскільки вважає, що звільнення позивача проведено у відповідності до положень КЗпП України у зв'язку з невідповідністю займаній посаді. Дана обставина була встановлена на підставі актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Чернівецької області (лист Держземінспекції від 08.08.2008 року) та проведення службового розслідування щодо дотримання вимог земельного законодавства на території Сокирянського району від 26.08.2008 року. Будь-якої атестації позивача не проводилось.. 11.09.2008 року було засідання профспілки, яка дала згоду на звільнення позивача. Владимирову В.І. надсилалось повідомлення по проведення засідання профспілки, однак він не прибув. Звільнення позивача було проведено у відповідності до Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі за погодженням з головою Держкомзему України. Крім того, освіта позивача не є відповідного професійного спрямування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Державного комітету України із земельних ресурсів у судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляду справи без його присутності. Крім того, додано відповідь на звернення позивача від 05.02.2009 року 3 14-17-В2567/1103 згідно якого при перевірці правомірності звільнення Владимирова В.В. встановлено порушення процедури звільнення визначеної підпунктом 4 пункту 9 Положення про головне управління Держкомзему у області та пункту 7 Положення про управління (відділ) Держкомзему у районі, затверджених наказом Держкомзему від 17.06.2008 р. № 123 «Про затвердження положень про територіальні органи земельних ресурсів, з внесеними змінами наказом Держкомзему від 03.09.2008 р. № 679, в ред. від 06.12.2008 р. на підставі чого вимагають невідкладно скасувати наказ ГУ Держкомзему в Чернівецькій області від 05.12.2008 року № 67-к «Про звільнення

ОСОБА_1

.».

Судом встановлено, що наказом в.о. начальника головного управління земельних ресурсів в Чернівецькій області Г.Верденюк від 27.10.2007 року позивача

ОСОБА_1

. призначено з 29.10.2007 року т.в.о. заступника начальника відділу земельних ресурсів в Сокирянському районі Чернівецької області.

Наказом начальника ГУ Держкомзему у Чернівецькій області №67-к від 05.12.2008 року, позивача 08.12.2008 року звільнено від тимчасового виконання обов'язків заступника відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі згідно п.2 ст. 40 КЗпП України (невідповідність працівника займаній посаді). Пунктами 3, 4 цього ж наказу керівників відповідних підрозділів ГУ було зобов'язано провести з ним повний розрахунок і видати йому трудову книжку.

Згідно пояснень представника позивача та копії оскаржуваного наказу підставою звільнення були: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Чернівецької області (лист Держземінспекції від 08.08.2008 року 3 4-8-2468/88-п); наказ головного управління від 20.08.2008 року № 20; акт проведення службового розслідування щодо дотримання вимог земельного законодавства на території Сокирянського району від 26.08.2008 року; згода профспілки на звільнення

ОСОБА_1

. (протокол № 09/1 від 11.09.2008 року); погодження (лист Держкомзему України від 25.01.2008 року 3 14-15-7/13618).

Згідно листа в.о. голови Держкомзему України

ОСОБА_4

. від 25.11.2008 року № 14-15-7/13618, який зареєстрований в головному управлінні Держкомзему у Чернівецькій області 01.12.2008 року за вх.. № 1/198 Держкомзем не заперечує щодо звільнення з посади в.о. заступника начальника Сокирянського районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області

ОСОБА_1

..

Згідно листа заступника голови Держкомзема України В.В.

ОСОБА_5

. від 24.12.2008 року № 14-15-7/15024 Держкомземом відклткано лист від 25.11.2008 року № 14-15-7/13618 про звільнення позивача.

Відповідно до п.п.1,2 Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого Наказом Держкомзему 17.06.2008 року № 123, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2008 р. за № 625/15316 (далі – Положення) - управління (відділ) Держкомзему в районі є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області.

Управління (відділ) у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему, Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головного управління Держкомзему в області, а також цим Положенням.

Згідно наказу Держкомзему від 03.09.2008 р. № 379 «Про внесення змін до наказу Держкомзему від 17.06.2008 р. № 123», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2008 р. за № 1129/15820, начальника та заступників начальника управління (відділу) Держкомзему в районі призначає на посаду та звільняє з посади Голова Держкомзему, тоді як в попередній редакції від 17.06.2008 року призначення та звільнення заступників начальника здійснюється за його поданням Головою Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної республіки Крим, начальника головного управління Держкомзему в області.

Указом Президента України від 03.10.1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» визначено, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади тощо, підлягають державній реєстрації та набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

За таких обставин суд вважає, що зміни внесені наказом Держкомзему від 03.09.2008 р. № 379 до Положення набрали чинності 06.12.2008 року, тобто після прийняття наказу по звільнення позивача з роботи, отже прийнятий начальником головного управління в межах його повноважень.

Відповідно до п.2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Частиною другої статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав зазначеної у п. 2 цієї статті допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 2-5, 7 статті 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляду подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другої статі. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Міністерство праці та соціальної політики України листом № 06/2-4/1 від 01.06.99 роз'яснює, що кожна з зазначених причин як підстава для звільнення повинна бути настільки серйозною, щоб саме вона перешкоджала працівникові належним чином виконувати покладені на нього трудові обов'язки. Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведена власником або уповноваженим ним органом, оскільки саме власник є ініціатором звільнення.

Невідповідність займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації може бути підставою для звільнення даного працівника лише тоді, коли власник має фактичні докази того, що саме через це працівник не може належним чином виконувати покладені на нього трудові обов'язки, і коли такого працівника неможливо, за його згодою, перевести на іншу роботу. Невідповідність займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації може бути визнана за результатами атестації працівника.

Суд вважає, що звільнення державного службовця зі служби з підстав невідповідності займаній посаді не є дисциплінарним стягненням, на ці випадки вимоги правових норм щодо строків і порядку застосування дисциплінарних стягнень не поширюються, однак таке рішення має прийматись у строки відведені положеннями про проведення атестації. Тому, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржуваний наказ про звільнення прийнятий з підстав невідповідності займаній посаді, однак без проведення відповідної атестації позивача, як державного службовця, тому він є незаконним.

Крім того, згідно протоколу виборної первинної профспілкової організації ГУ Держкомзему Чернівецькій області від 11.09.2008 року за №09/1 при розгляді звернення начальника головного управління Держкомзему у Чернівецькій області від 08.09.2008 року № 01/194 дано згоду на розірвання з

ОСОБА_1

. т.в.о. заступника начальника відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі трудового договору, укладеного на невизначений строк згідно п.2 ст. 40 КЗпП України. На порушення вищезазначених пунктів ст. 43 КЗпП України подання про звільнення проводилось у відсутності позивача, хоча від нього не надходила заява про розгляд без його присутності, розірвання договору на порушення ч.8 ст. 43 КЗпП України проведено більше як через місяць з дня одержання згоди.

Суд вважає безпідставними доводи представника позивача щодо невідповідності освіти позивача займаній посаді, оскільки дана обставина встановлювалась відповідачем під час призначення позивача на посаду, а також підтверджується посадовою інструкцією заступника начальника відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі, копіями дипломів та додатків до них, щорічним оцінюванням позивача.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання нечиними рішення ГУ Держкомзему в Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, оскільки на даний час згідно наказу Держкомзему від 03.09.2008 р. № 379 «Про внесення змін до наказу Держкомзему від 17.06.2008 р. № 123», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2008 р. за № 1129/15820, заступників начальника управління (відділу) Держкомзему в районі призначає на посаду та звільняє з посади Голова Держкомзему України відповідно поновлення на роботі позивача повинен здійснити зазначений орган.

Відповідно до ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і повести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Згідно ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі і йому виплачується середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату, виданої ГУ Держкомзему в Чернівецькій області 09.11.2008 року за № 06/179 розмір заробітної палати позивача за червень-листопад 2008 року становив 16474,51 грн. ( у т.ч. за жовтень та листопад 2008 року становив 4610,38 грн. та 2347,0 грн. відповідно), а розмір середньоденної заробітна плата позивача (90,02 грн.) вираховано з розрахунку ділення зарплати за останні шість місяців на кількість календарних днів у розрахунковому періоді.

Згідно розрахунку проведено позивачем його середньоденна заробітна плата становить 115,96 грн., з розрахунку ділення заробітної плати за останні 2 календарних місяці його роботи, тобто жовтень і листопада 2008 року на 60 календарних дні : 4610,38 грн. +2347,0 грн. = 6957,38 грн. : 60 календ.дні = 115,96 грн.

Відповідно п.п. 2,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати становить: 4610,38 грн. +2347,0 грн. = 6957,38 грн. : 43 роб. дні = 161,8 грн., а середньомісячної заробітної плати: 4610,38 грн. +2347,0 грн. = 6957,38 грн. /2 місяці = 3478,7 грн.

Розмір заробітку за час вимушеного прогулу слід відраховувати з наступного дня звільнення по день винесення судового рішення, тобто з 09.12.2008 року по 12.03.2009 року, що включає 64 робочих днів х середньоденний заробіток у розмірі 161,8 грн. = 10355,2 грн.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога п тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток за період працевлаштування, допомога по безробіттю, який працівник мав в цей час.

Згідно довідки Сокирянського районного центру зайнятості № 2409009116 від 11.03.2009 року

ОСОБА_1

перебуває на обліку як безробітний з 24.12.2008 року і його дохід за період з 24.11.2008 року по 28.02.2009 року становить 3265, 09 грн.

Крім того, у відповідності до положень ст. 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000 грн. понесені ним згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1/3 від 03.01.2009 року, а також на користь держави судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.2 , 3 ч.1 ст. 256 КАС України присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

На підставі п.п.1,2, 7 Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого Наказом Держкомзему 17.06.2008 року № 123, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2008 р. за № 625/15316, ст., ст. 40, 43, 233, 235, КЗпП України, керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 163, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги

ОСОБА_1

до головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернівецькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Визнати незаконними рішення - наказ начальника головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернівецькій області № 67 від 05.12.2008 року про звільнення

ОСОБА_1

з 08.12.2008 року від тимчасового виконання обов'язків заступника начальника відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України та про фактичне припинення з ним трудових відносин.

Державному комітету України із земельних ресурсів поновити

ОСОБА_1

на посаді тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі з 09.12.2008 року.

Стягнути з головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернівецькій області, р/р 3521300100046 в ГУДКУ в Чернівецькій області в м. Чернівці, МФО 856135, код 21431796, на користь

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі – 10355 (десяти тисяч триста п'ятдесяти) грн. 20 коп. з відрахуванням з нього прибуткового податку і всіх обов'язкових платежів та допомоги по безробіттю у розмірі 3265 грн. 09 коп.

Стягнути з головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернівецькій області, р/р 3522300200046 в ГУДКУ в Чернівецькій області в м. Чернівці, МФО 856135, код 21431796, на користь

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн..

Стягнути з головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернівецькій області, р/р 3522300200046 в ГУДКУ в Чернівецькій області в м. Чернівці, МФО 856135, код 21431796, на користь держави 103 (ста три) грн. 55 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:р/р 31219259700204, банк УДК в Сокирянському районі МФО 856135, отримувач: держава 22050000 ОКПО 23246034.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 3478 (трьох тисяч чотириста сімдесяти восьми) грн. 70 коп. з відрахуванням з нього прибуткового податку та всіх обов'язкових платежів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: