Ухвала
від 24.03.2009 по справі 5/511
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/511

Київський міжобласний апеляційний господарський суд


          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

24.03.09 р.                                                                                № 5/511

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мельника С.М.,

суддів:                              Гаврилюка О.М.,

                                        Рудченка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р.

у справі           № 5/511 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Полтава,

про                    стягнення 29 888,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»про стягнення 29 888,20 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Також апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання апелянта підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом оскаржуване рішення було отримано із запізненням, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник»строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. по справі № 5/511.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. по справі № 5/511 –прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 5/511 призначити на 29.04.2009 року на 14-00. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи.

5.          Зобов'язати позивача завчасно надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя:                                                                      С.М. Мельник

Судді:                                                                                          О.М. Гаврилюк

                                                                                                    С.Г. Рудченко

Дата відправки  25.03.09

СудКиївський міжобласний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.03.2009
Оприлюднено18.04.2009
Номер документу3375700
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/511

Ухвала від 16.07.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Величко Надія Леонідівна

Ухвала від 04.07.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Величко Надія Леонідівна

Постанова від 21.10.2008

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кочан В.М.

Судовий наказ від 14.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Рішення від 22.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Ухвала від 30.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Постанова від 05.05.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Постанова від 13.05.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Мельник С.М.

Ухвала від 29.04.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Мельник С.М.

Ухвала від 24.03.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Мельник С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні