Ухвала

від 12.09.2013 по справі 5011-6/3784-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-6/3784-2012 12.09.13 За скаргою                    приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» На дії                              відділу державної виконавчої служби Святошинського районного                               управління юстиції у місті Києві За позовом                    приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» До відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетікс Інвест» Про                              стягнення 16704,00 грн.                                                                                  Суддя Ковтун С.А. Представники учасників процесу: не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Приватна телекомпанія «Візит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетікс Інвест» про стягнення 16704,00 грн.. Ухвалою суду від 28.03.2012 р. було порушено провадження у справі  № 5011-6/3784-2012. Рішенням суду від 23.04.2012 р. позов задоволено повністю. 16.05.2013 р. на виконання рішення видано наказ. Приватне підприємство «Приватна телекомпанія «Візит» звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить визнати незаконною постанову № ВП № 32996400 від 05.06.2013 р.  про повернення виконавчого документа стягувачеві. За твердженням скаржника, вказана постанова є незаконною, оскільки з її змісту не вбачається, які дії були вчинені виконавцем для реального виконання рішення. Крім того, на думку скаржника, виконання рішення повинно здійснюватися з врахуванням вимог  Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 р. Так,  виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі, якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Ухвалою суду від 05.07.2012 р. призначено скаргу до розгляду. У зв'язку з невиконанням відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві вимог ухвал суду розгляд скарги відкладався. Органом виконання рішень було надано суду копії матеріалів виконавчого провадження №32996400. У судове засідання 12.09.2013 р. представники учасників процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право, зокрема: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; на виконання рішення суду про стягнення коштів в прядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 32996400, постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. направлено для виконання боржнику. З метою подальшого виконання рішення направлено запити до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, банківської установи, складено акт державного виконавця від 12.06.2012 р. про відсутність боржника та його майна за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 5, винесено постанову про арешт коштів боржника, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 05.06.2013 р. органом виконань рішення винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у божника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Якщо  у боржника відсутнє майно,  на яке може бути звернено стягнення,  і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а також, якщо в результаті вжитих  державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника, виконавчий документ, прийнятий державним  виконавцем  до виконання,  за яким стягнення не провадилося  або  було  проведено частково, повертається стягувачеві, про що виноситься постанова, яка затверджується начальником відповідного   відділу державної виконавчої служби (ст. 47 Закону). Отже, під час вчинення виконавчих дій, за наслідком яких винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до ст. 1  Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 р. цей закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження (далі – рішення суду), та особливості їх виконання. У статті 2 даного Закону зазначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі – державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі – юридична особа). Оскільки боржник не відноситься до осіб, передбачених ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 р., останній не регулює правовідносини, які виникли під час виконання рішення господарського суду міста Києва №5011-6/3784-2012 від 23.04.2012 р.. Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (п. 9.13) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві. Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: Скаргу приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві відхилити.     Суддя                                                                                               С. А. Ковтун