Ухвала

від 17.09.2013 по справі 2/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.09.2013 Справа № 2/205

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали:

за скаргою на у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дії органів державної виконавчої служби №2/205 Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" простягнення заборгованості у сумі 91415,43грн. Представники сторін: Від позивача: Панасюк Н.П - за довіреністю; Від відповідача: не з'явився; Від ВДВС: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби по справі №2/205.

Скаржник просить суд: відновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції А.М. Красновид щодо винесення постанови від 15.02.2013 про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у справі №2/205; визнати дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 незаконними та неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 15.02.2013 про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції А.М. Красновид поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 по справі №2/205 щодо стягнення з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа", пр. Гірників, 33, м. Єнакієве, Донецька область, заборгованість у розмірі 43671,32грн., інфляційних витрат у сумі 35498,64грн., 3% річних у розмірі 6221,87грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 853,91грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110,22грн.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013 відновлено строк для подачі скарги та призначено судове засідання.

Розгляд скарги неодноразово відкладався за клопотанням скаржника. За клопотанням скаржника судом здійснено запит до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 08.07.2013 у зв'язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці справу №2/205 передано судді Кучерявій О.О.

Ухвалою суду від 08.07.2013 розгляд скарги відкладений на 06.08.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 29.07.2013 у зв'язку з виходом судді Огороднік Д.М. з відпустки справу №2/205 передано судді Огороднік Д.М.

У судове засідання 06.08.2013 з'явився представник скаржника, подав уточнення до скарги на дії органів державної виконавчої служби від 23.07.2013 №10/1-3551, в яких просить суд: визнати дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у справі №2/205 з винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 №2/205 незаконними та неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 15.02.2013 про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 №2/205; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції А.М. Красновид поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 по справі №2/205 щодо стягнення з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа", пр. Гірників, 33, м. Єнакієве, Донецька область, заборгованість у розмірі 43671,32грн., інфляційних витрат у сумі 35498,64грн., 3% річних у розмірі 6221,87грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 853,91грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110,22грн.

Як зазначено в п. 9.9. Постанові пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Отже, при вирішенні питання щодо можливості скаржника змінити вимоги скарги слід керуватись нормами Господарського процесуального кодексу України, якими регульовано аналогічні питання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п. п. 3.11,п. 3. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у ст. 57 названого Кодексу .

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Розгляд скарги по суті, у новому складі суду після розпорядження про передачу справи судді Огороднік Д.М., розпочався судом у судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2013, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання. Перед початком розгляду справи по суті скаржником заявлено про зміну предмету скарги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши заяву скаржника про зміну предмету скарги від 23.07.2013, судом встановлено, що скаржник частково змінює предмет скарги.

Оскільки скаржником змінено предмет скарги після зміни складу суду, коли розгляд скарги розпочався спочатку та до розгляду скарги по суті, судом приймаються зміни до предмету скарги від 23.07.2013.

Скарга розглядається в межах наступних вимог: визнати дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у справі №2/205 з винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 №2/205 незаконними та неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 15.02.2013 про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 №2/205; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції А.М. Красновид поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 по справі №2/205 щодо стягнення з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа", пр. Гірників, 33, м. Єнакієве, Донецька область, заборгованість у розмірі 43671,32грн., інфляційних витрат у сумі 35498,64грн., 3% річних у розмірі 6221,87грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 853,91грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110,22грн.

Скарга мотивована тим, що постанова від 15.02.2013 про зупинення зведеного виконавчого провадження у тому числі з виконання наказу господарського суду Донецької області № 2/205 була винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ДП "Орджинікідзевугілля" не входить до переліку об'єктів приватизації, визначених в постанові Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012.

Відділом державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції явку представників в судові засідання не забезпечено, до суду надані копії матеріалів виконавчого провадження, письмові заперечення на скаргу, в яких останній просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, оскільки боржник внесений до переліку об'єктів, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках як вугледобувне підприємство. За таких обставин, державний виконавець на підставі ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинив виконавче провадження. При винесенні постанови, державний виконавець керувався нормами Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" та Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987. Також державним виконавцем надаються заперечення на доводи скаржника щодо того, що до об'єктів вугледобувних підприємств віднесені тільки шахти які є стурктурним підрозділами боржника, а не саме Державне підприємство "Орджинікідзевугілля".

За клопотанням скаржника судом був надісланий запит до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо надання інформації стосовно організаційної структури Державне підприємство "Орджинікідзевугілля".

В судове засідання призначене на 17.09.2013 з'явився представник скаржника, інші учасники не з'явились, додаткових письмових пояснень не надали.

Скаржник в судовому засіданні повністю підтримав скаргу з урахуванням уточнень, просив її задовольнити та відновити порушені права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, боржника, Державної виконавчої служби України, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

30.01.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №11134556 виконання наказу господарського суду Донецької області №2/205 від 29.12.2008.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2009 державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №11134556 від 30.01.2009. Згідно відомостей скаржника, боржника та державного виконавця виконавче провадження №11134556 з виконання наказу господарського суду Донецької області №2/205 приєднано до зведеного виконавчого провадження №11/3.

08.01.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції винесено постанову про поновлення зведеного виконавчого провадження №11/3.

15.02.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3, до завершення трирічного терміну з моменту завершення приватизації.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

06.05.2012 набрав чинності Закон України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Як вбачається зі статуту Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", останнє відноситься до вугледобувних підприємств.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств. На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є, зокрема, встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації. Приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

До об'єктів приватизації віднесено вугледобувні підприємства як єдині майнові комплекси; шахти (шахтоуправління) як єдині майнові комплекси; розрізи як єдині майнові комплекси; акції, які належать державі у статутних капіталах акціонерних товариств, утворених у процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств (ст. 4 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств").

В п. 2 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону зазначено, що дія норм статей 2 і 13 цього Закону поширюється виключно на вугледобувні підприємства, щодо яких прийнято рішення про приватизацію після набрання чинності цим Законом, та вугледобувні підприємства, приватизовані після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987 "Про затвердження переліку об'эктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації" затверджений перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, до якого включено структурні підрозділи "Шахта "Булавинська", "Шахта "Ольховатська", "Шахта "Вуглегірська", "Шахта "Єнакієвська", "Шахта "Полтавська", "Шахта імені Карла Маркса".

З листа № 17/1133 від 02.07.2013, наданого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України у відповідь на запит суду, вбачається, що до складу Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" входять наступні структурні підрозділи: "Шахта "Булавинська", "Шахта "Ольховатська", "Шахта "Вуглегірська", "Шахта "Єнакієвська", "Шахта "Полтавська", "Шахта імені Карла Маркса", "Вузол виробничо-тенічного зв'язку", "Інформаційно обчислюваний центр", "Автобаза", "Ремонтно-механічний завод", "Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультивації земель", "Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів", "Управління матеріально-технічного постачання", "Санаторій-профілакторій "Лєсний", "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери", "Орджонікідізевантажтранс".

Боржником у даній справі та за виконавчим провадженням з виконання наказу господарського суду Донецької області №2/205 від 29.08.2012 є саме Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", а не структурні підрозділи, зокрема, шахти, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987 віднесені до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках.

Також судом враховується те, що спір по справі №2/205, відповідно до рішення господарського суду Донецької області №2/205 від 01.12.2008 виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань саме Державним підприємством "Орджонікідзевугілля" по договору №191 про постачання теплової енергії, укладеного також останнім.

Суд звертає увагу, що в переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 № 987 вказано лише 6 структурних підрозділів: "Шахта "Булавинська", "Шахта "Ольховатська", "Шахта "Вуглегірська", "Шахта "Єнакієвська", "Шахта "Полтавська", "Шахта імені Карла Маркса".

Проте, судом встановлено, що до складу Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" крім зазначених шести структурних підрозділів (шахт) входить також структурні підрозділи: "Вузол виробничо-тенічного зв'язку", "Інформаційно обчислюваний центр", "Автобаза", "Ремонтно-механічний завод", "Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультивації земель", "Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів", "Управління матеріально-технічного постачання", "Санаторій-профілакторій "Лєсний", "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери", "Орджонікідізевантажтранс", які не віднесено до об'єктів, що підлягають приватизації.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012 до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках не внесено Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", яке є боржником за виконавчим провадженням з виконання наказу № 2/205 від 29.12.2008, з усіма його структурними підрозділами та як єдиного майнового коплексу .

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, оскільки Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" не було внесено до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, у виконавчої служби відсутні правові підстави для зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 від 15.03.2013 в частині зупинення у відношенні Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.12.2008 у справі №2/205 на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до статей 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин, приймаючи до уваги висновки суду щодо незаконності дій ДВС стосовно зупинення зведеного виконавчого провадження в частині зупинення виконавчого провадження по наказу №2/205, скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання дії ВДВС незаконними та в частині визнання незаконної постанови від 15.02.2013 про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 в частині виконання наказу №2/205.

Відносно вимоги про зобов'язання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції А.М. Красновид поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.12.2008 по справі №2/205, то скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки визнання судом незаконною постанову від 15.02.2013 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №2/205 є самодостатньою підставою для поновлення державним виконавцем виконавчого провадження, в матеріалах справи відсутні докази ухилення державного виконавця від виконання дій по поновленню виконавчого провадження з виконання наказу №2/205. Окрім того, слід зазначити, що вимоги скаржника стосуються зобов'язання вчинити дії конкретного державного виконавця, хоча у суду відсутні належні докази на підтвердження того, що в штаті відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції працює державний виконавець А.М. Красновид, на якого покладено службовий обов'язок поновити виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у справі №2/205 з винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 від 15.03.2013 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.12.2008 у справі №2/205 незаконними.

3. Визнати незаконною постанову від 15.02.2013 про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 в частині зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.12.2008 у справі №2/205.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС.

Суддя Д.М. Огороднік