Ухвала

від 11.09.2013 по справі 10/5009/159/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.09.2013 Справа № 10/5009/159/11

За позовом: Приватного підприємства "Ітап" , м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення 107 286, 58 грн.

Заява ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 10/5009/159/11

Суддя: Алейникова Т. Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області - не з'явився.

03.09.2013 р. до Господарського суду Запорізької області було надано заяву ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 10/5009/159/11 від 21.03.2011 р.

Ухвалою суду від 04.09.2013 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 11.09.2013 р. о 10-00 год.

Розглянувши заяву ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 10/5009/159/11 від 21.03.2011 р., суд

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції перебуває судовий наказ №10/5009/159/11 виданий 02.04.2011 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Ітап» основного боргу 107286,58грн., 1072,87 грн. витрат по держмиту, та 236,00грн., витрат на ІТЗ судового процесу.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого документу, державним виконавцем відповідно до довідки БТІ у м. Енергодар виявлено зареєстроване за боржником право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку описано та арештовано відділом ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, про що складено акт від 12.04.2012року. Під час передачі арештованого майна на реалізацію, державним виконавцем отримано довідку від 10.09.2012 року про склад сім'ї за даною адресою відповідно якої вбачається, що за адресою знаходження належної боржнику Ѕ частки нерухомого майна, зареєстрована неповнолітня особа ОСОБА_2 1998 року народження. При вчиненні державним виконавцем дій, 14.02.2013 року отримано відмову органів опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області в передачі на реалізацію вказаного майна.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень 4.5.9. у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно п.8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадить на підставі виданого ним наказу, який у розумінні п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обов'язки і права державних виконавців. Так, в частині 1 зазначеної статті визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Оскільки відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, заявник вважає що є необхідність зміни подальшого способу й порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника а саме: об'єкт нерухомості

Розглянувши заяву ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 10/5009/159/11 від 21.03.2011 р., суд вважає викладені заявником в поданні обставини не обґрунтованими, які є такими, що не підлягають задоволенню.

Енергодарською міською радою Запорізької області, а саме Службою у справах дітей було надано відповідь на лист ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 25.01.2013 р. № 1107 про надання дозволу з проведення реалізації Ѕ двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яку описано та арештовано відділом ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, якою було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 177 Сімейного кодексу України дозвіл на відчуження житла право власності або право користування на яке мають малолітні або неповнолітні діти, орган опіки та піклування надає у разі гарантування збереження прав дитини на житло.

Відповідно до п. 7 ч.5 ст. 177 Сімейного кодексу України підставою для відмови у наданні дозволу є звуження існуючих майнових прав та порушення охоронюваних законом інтересів дитини при вчиненні правочину.

Тобто виходячи з вищевикладеного, у випадку надання дозволу на реалізацію арештованого та описаного майна, а саме Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 яка зареєстрована за боржником ОСОБА_1, яка на праві користування належить неповнолітній ОСОБА_3, 1998 року народження, чим будуть обмежені гарантовані державою права дитини на майно та звужені існуючі на даний момент майнові права та охоронювані законом інтереси дитини. Суд вважає за необхідне, у разі зміни порядку та способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2011 р. по справі № 10/5009/159/11, шляхом звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника ОСОБА_1, державному виконавцю необхідно звернути свою увагу на будь-яке інше майно або грошові кошти які є у власності боржника, не реалізуючі при цьому Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 яка зареєстрована за боржником ОСОБА_1, яка на праві користування належить неповнолітній ОСОБА_3, 1998 року народження

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 10/5009/159/11 від 21.03.2011 р відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 10/5009/159/11 від 21.03.2011 р. відмовити.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.Г. Алейникова