Постанова

від 24.09.2013 по справі 913/1585/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.09.2013 р. справа №913/1585/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В., Москальової І.В., М'ясищева А.М., Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача: від третьої особи: Вакуленко І.О. - за довіреністю не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2013р. у справі№ 913/1585/13 (суддя Корнієнко В.В.) за позовомДержавного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, м.Луганськ до Приватного підприємства «Полісвіт», м.Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луганської міської ради, м.Луганськ прозобов'язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Державний вищий навчальний заклад «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про зобов'язання приватного підприємства «Полісвіт», м.Луганськ звільнити земельну ділянку за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 8, яка перебуває в постійному користуванні позивача, що неправомірно використовується під розміщення автостоянки; зобов'язання приватного підприємства «Полісвіт» повернути зазначену земельну ділянку позивачу та привести її у придатний для використання стан шляхом складання відповідного акту приймання-передачі.

В клопотанні від 18.06.2013р. № 238 позивач до початку розгляду справи по суті уточнив (змінив) формулювання предмету позову та просив суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 8, яка перебуває в постійному користуванні позивача, що неправомірно використовується під розміщення автостоянки, шляхом демонтажу розміщених на ній споруд, а саме: приміщення для сторожів, боксів і навісів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.07.2013р. провадження у справі №913/1585/13 було припинено на підставі п.2 ст.80 ГПК України. Припиняючи провадження місцевий господарський суд встановив, що Донецький апеляційним господарським судом вирішено господарський спір у справі №4/243пн між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Не погодившись з висновками місцевого господарського суду, Державний вищий навчальний заклад «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2013р.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2012р. у справі №8н/5014/120/2012 (1/86н/2011), залишеним без змін в апеляційній та касаційній інстанціях, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.08.1997р. №265/4 «Про надання у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки приватному підприємству «Бізнес-Україна» під будівництво автостоянки по вул.Оборонна, 8» було визнано незаконним. Отже, скаржник вважає, що ухвалу винесено необґрунтовано, оскільки суд не врахував обставин, які кардинально змінились, та безпідставно припинив провадження у справі №913/1585/13.

Представники Луганської міської ради у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Приватне підприємство «Полісвіт» у відзиві, що надійшов до Донецького апеляційного господарського суду 19.09.2013р., зазначило, що вважає апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2013р. законною, а тому просить апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення.

У заяві, що надійшла до Донецького апеляційного господарського суду 23.09.2013р., приватне підприємство «Полісвіт» просило продовжити строк розгляду справи та відкласти її. Проте, у заяві від 24.09.2013р. приватне підприємство «Полісвіт» просило розглянути справу без участі представників та залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки явка представників сторін не визвалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, а тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Державний вищий навчальний заклад «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України у запереченнях на відзив ПП «Полісвіт» від 23.09.2013р. просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2013р.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у справі №913/1585/13 є зобов'язання приватного підприємства «Полісвіт» звільнити земельну ділянку за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 8, яка перебуває в постійному користуванні Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, що неправомірно використовується під розміщення автостоянки, шляхом демонтажу розміщених на ній споруд, а саме: приміщення для сторожів, боксів і навісів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що, згідно Державного акту серії І-ЛГ №004487/4 від 05.12.1997р. на право постійного користування земельною ділянкою, він є користувачем земельної ділянки площею 19199,0кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 8.

Проте, рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.08.1997р. № 265/4 «Про надання у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки приватному підприємству «Бізнес-Україна» колишній спортивний майданчик Луганського будівельного технікуму площею 900кв.м по вул.Оборонна, 8 було надано під організацію автостоянки.

Протягом 1997 - 2002 років приватне підприємство «Бізнес-Україна» здійснило самовільне будівництво автостоянки, яка складається з нежитлового приміщення та металевих навісів на цій ділянці (спортивному майданчику).

В 2001 році право користування спірною земельною ділянкою (на якій був розташований спортивний майданчик коледжу) за рішенням Луганської міської ради від 06.12.2001р. №297/25 було надано ПП "Полісвіт", до останнього у володіння також перейшла автостоянка.

Посилаючись на те, що Державний вищий навчальний заклад «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України є користувачем спірної земельної ділянки, останній звернувся з вимогами про її звільнення до господарського суду.

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України, встановив, що в 2010 році в провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа №4/243пн за позовом приватного підприємства «Полісвіт», м.Луганськ до Луганського будівельного коледжу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м.Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луганської міської ради, м.Луганськ, за участю Прокуратури Ленінського району м.Луганська, про спонукання Будівельного коледжу звернутися до Луганської міської ради із заявою про добровільну відмову від права користування землею, та за зустрічним позовом Луганського будівельного коледжу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м.Луганськ до приватного підприємства «Полісвіт», м.Луганськ про зобов'язання ПП «Полісвіт» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна,8, площею 0,1355га, яка перебуває в постійному користуванні Будівельного коледжу, шляхом звільнення спірної земельної ділянки та демонтажу побудованих на ній споруд, а саме: сторожової будки, боксів та навісів за рахунок ПП «Полісвіт».

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.10.2010р. у справі №4/243пн в задоволенні первісного позову приватного підприємства «Полісвіт» відмовлено; зустрічний позов задоволений та зобов'язано ПП «Полісвіт», усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 8 (Оборонна, 8-а), площею 0,1355га, яка перебуває в постійному користуванні Луганського будівельного коледжу УДБК «Укрбуд», шляхом звільнення спірної земельної ділянки та демонтажу побудованих на ній споруд, а саме: сторожевої будки, боксів та навісів за рахунок позивача.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010р., залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011р., рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2010р. скасовано частково: відмовлено у зустрічному позові Державному вищому навчальному закладу «Луганський будівельний коледж» Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м.Луганськ про зобов'язання приватного підприємства «Полісвіт», м.Луганськ усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, буд.8 (Оборонна, 8-а), площею 0,155га, яка перебуває в постійному користуванні Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м.Луганськ, шляхом звільнення спірної земельної ділянки та демонтажу побудованих на ній споруд, а саме: сторожевої будки, боксів та навісів за рахунок позивача; в іншій частини судове рішення залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПП «Полісвіт» набуло право власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, на підставах не заборонених законом, а саме: на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.02.03р., а тому, відповідно до ст.328 ЦК України, це майно вважається набутим правомірно. При цьому, зазначено, що судом не враховано, що рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.11.1997 року № 77/4 про виділення Луганському будівельному технікуму в постійне користування земельну ділянку площею 1,9199га для розміщення будівель та споруд за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 8, на підставі якого видано Державний акт на право постійного користування від 15.12.1997 року № І-ЛГ № 004487/4, прийнято з порушенням ст.19 ЗК України, в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення, згідно якої проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель. Частина земельної ділянки, яка надавалась у постійне користування будівельному технікуму не була вільною і знаходилась в користуванні у ПП «Бізнес-Україна» на підставі договору. Отже, враховуючи, що рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.11.1997р. № 77/4 про відведення у постійне користування земельної ділянки Луганському будівельному технікуму прийнято з порушенням ст.19 Земельного кодексу України, який діяв на момент винесення цього рішення, а, відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України, у суду були відсутні підстави вважати права та законні інтереси Луганського будівельного коледжу порушеними та приймати рішення про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 8 (Оборонна 8-а), площею 0,1355га, шляхом звільнення спірної земельної ділянки позивачем та демонтажу побудованих на ній споруд, а саме: сторожевої будки, боксів та навісів за рахунок позивача.

Таким чином, як вірно встановив суд першої інстанції, підстави викладені у позовній заяві по справі №913/1585/13, є аналогічними підставам позову у справі №4/243пн.

В пункті 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, господарський суд припиняє провадження у справі.

Частина 2 вищевказаної статті містить припис про наслідки припинення провадження у справі, а саме: повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2012р. у справі №8н/5014/120/2012(1/86н/2011) рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.08.1997р. №265/4 «Про надання у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки приватному підприємству «Бізнес-Україна» під організацію автостоянки по вул.Оборонна, 8» було визнано незаконним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. залишено без змін.

При цьому суди дійшли висновку, що рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.08.1997р. №265/4 порушує охоронювані законом права позивача - Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, м.Луганськ.

Посилаючись на кардинальну зміну обставин спору, скаржник вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі №913/1585/13.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на наявність судового рішення у справі №4/243пн, яке набрало законної сили, про вирішення господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду першої інстанції про припинення провадження у справі №913/1585/13.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятої господарським судом ухвали, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, м.Луганськ задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Луганської області від 10.07.2013р. у справі №913/1585/13 не підлягає скасуванню, оскільки прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, м.Луганськ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2013р. у справі №913/1585/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді І.В.Москальова

А.М.М'ясищев

Надруковано 6 прим.:

1 - позивачу (скаржнику)

1 - відповідачу

1 - третій особі

1 - до справи

1 - ГСЛО

1 - ДАГС