Ухвала

від 24.09.2013 по справі 38/5005/10882/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 38/5005/10882/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 у справі господарського суду№ 38/5005/10882/2012 Дніпропетровської області за заявоюПриватного підприємства "ЕДВІС-ТРЕЙД-ЛТД" доПриватного підприємства "Адамант Інвест" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Дніпропетровською об`єднаною державною податковою інспекцією касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 скаржником було подано 20.08.2013 (вх. № 1318/13), про що свідчить відмітка в штампі, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

В клопотанні скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 було отримано 26.07.2013, "тому строк для подачі касаційної скарги не пропущено". Разом з тим, скаржник заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку, однак жодної причини, що позбавило його можливості звернутися із касаційною скаргою у встановлений законом строк, не вказано.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що вказані у клопотанні обставини не можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 23.07.2013 було відправлено сторонам у справі 23.07.2013, про свідчить штамп канцелярії суду на оригіналі ухвали, долученому до матеріалів справи, тобто в строки, встановлені ст. 87 ГПК України.

Отримання оскаржуваної ухвали 26.07.2013 колегією суддів не може бути визнане як поважна причину пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки це не позбавляло ОДПІ можливості звернутися з касаційною скаргою в межах строків, визначених ст. 110 ГПК України, в даному випадку - до 12.08.2013.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровській об`єднаній державній податковій інспекції у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 у справі № 38/5005/10882/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.