Ухвала

від 25.06.2014 по справі 38/5005/10882/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.06.2014 року Справа № 38/5005/10882/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів : Кузнецова В.О., Павловського П.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року

у справі № 38/5005/10882/2012

за заявою Приватного підприємства "Едвіс-Трейд-ЛТД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Адамант Інвест", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року (суддя Полєв Д.М.) відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 року у справі № 38/5005/10882/2012

Не погодившись з вказаною ухвалою, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року, переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 року у даній справі, справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою судова колегія дійшла до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року (з наступними змінами і доповненнями) роз'яснено, що в апеляційному порядку підлягають оскарженню постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом. До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, що стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації. Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Відповідно до пункту 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року (з наступними змінами і доповненнями) ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Таким чином, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову в прийнятті заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Поряд з цим, відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною 2 статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо з місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину 2 статті 106 ГПК України.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 04.06.2014 року, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 статті 62, статтями 86, 91, частиною 2 статті 99, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року у справі № 38/5005/10882/2012.

Апеляційну скаргу з додатками на 8 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя П.П. Павловський

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.В. Заболотна

25.06.2014