Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5002-19/2422-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 5002-19/2422-2011(5002-12/2422-2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К., перевіривши матеріали касаційної скарги Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року, постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року, та постановуГосподарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2013 року, у справі№ 5002-19/2422-2011 (5002-12/2422-2011), за заявоюПублічного акціонерного товариства "Крименерго" (м. Сімферополь), доФермерського господарства "Світлий шлях" (смт. Кіровське, Автономна Республіка Крим), провизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (далі за текстом - ПАТ "Крименерго") звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання банкрутом Фермерського господарства "Світлий шлях" (далі за текстом - ФГ "Світлий шлях"), в порядку ст. ст. 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.06.2011 року порушено провадження у справі № 5002-12/2422-2011, інше.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 (суддя - Мокрушин В.І.) у задоволенні клопотання ФГ "Світлий шлях" про продовження строку процедури розпорядження майном відмовлено.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 (суддя - Мокрушин В.І.) припинено процедуру розпорядження майном ФГ "Світлий шлях"; визнано ФГ "Світлий шлях" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру відносно боржника строком на 12 місяців; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Куца І.Я.; припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Куца І.Я.; інше.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 (головуючий суддя - Заплава Л.М., судді: Антонова І.В., Сікорська Н.І.) апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі за текстом - Феодосійська ОДПІ) на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року - залишено без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема тим, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання ФГ "Світлий шлях" про продовження строку процедури розпорядження майном.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 (головуючий суддя - Заплава Л.М., судді: Антонова І.В., Фенько Т.П.) апеляційну скаргу Феодосійської ОДПІ на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року залишено без задоволення; постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду про наявність передбачених законом підстав для визнання боржника банкрутом.

Не погоджуючись з постановами місцевого та апеляційного господарських судів у справі № 5002-19/2422-2011, Феодосійська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 та направити справу на розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Феодосійської ОДПІ (в частині вимог про скасування постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011), колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Феодосійською ОДПІ у якості доказів направлення копії цієї скарги іншим учасникам судового провадження надано Реєстр відправленої кореспонденції від 01.07.2013 року.

Правилами надання послуг поштового зв'язку (Затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року), у розділі Приймання поштових відправлень, поштових переказів, визначено, що, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п'ять і більше, що подаються до об'єкта поштового зв'язку одним відправником (далі - згруповані поштові відправлення), приймаються для пересилання разом із списками ф. 103. Графи 1 - 8 списку ф. 103 заповнюються відправником, а графа 9 - працівником зв'язку. Юридичні особи подають для пересилання поштові відправлення, підсортовані за порядковими номерами, відповідно до списку ф. 103 або із зазначенням на них порядкового номера, що відповідає номеру за списком ф. 103. Приймання для пересилання згрупованих поштових відправлень, що подаються за списком ф. 103, складеним на паперовому носії інформації, здійснюється у порядку, передбаченому для об'єктів поштового зв'язку, не оснащених АРМ ВЗ. При прийманні створюється інформація щодо прийнятих поштових відправлень. Приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв'язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку. Поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується. При прийманні рекомендованих відправлень в касовому чеку (розрахунковій квитанції) зазначаються: номер списку, найменування відправника, вид поштових відправлень, їхня кількість, форма оплати, сума плати за пересилання. Розрахунковий документ разом із копією списку ф. 103 видається відправнику (Порядок пересилання поштових відправлень, затверджений та введений в дію Наказом Укрпошти № 211 від 12.05.2006 року).

За таких підстав, враховуючи ненадання Феодосійською ОДПІ разом з Реєстром також відповідного розрахункового документу, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, про недотримання Феодосійською ОДПІ вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, згідно з якою до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції також вважає за необхідне відзначити Феодосійській ОДПІ, що долучений у матеріали касаційної скарги Реєстр відправленої кореспонденції не відповідає передбаченим чинним законодавством вимогам та вимогам Порядку пересилання поштових відправлень, зокрема.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Наведене є достатнім для повернення касаційної скарги з підстав, встановлених п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, відповідно до якої касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на одночасне оскарження Феодосійською ОДПІ двох процесуальних документів апеляційного господарського суду, а саме - постанови від 11.06.2013 року (прийнятої за результатами перегляду постанови місцевого господарського суду від 21.03.2013 року) та ухвали від 11.06.2013 року у цій справі, вважає за необхідне відзначити, що, згідно зі ст. 111 ГПК України (якою встановлено вимоги до форму і змісту касаційної скарги), касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 111 3 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, Феодосійською ОДПІ вказаних вимог не дотримано, конкретно не вказано які саме порушення були допущені господарськими судами апеляційної та першої інстанцій та які норми (назва нормативного акту, номер статті тощо), при цьому були порушені були допущені апеляційним господарським судом при прийнятті ухвали від 11.06.2013 року і постанови від 11.06.2013 року та місцевим господарським судом при прийнятті постанови від 21.03.2013 року.

Враховуючи наведене, допущені Феодосійською ОДПІ порушення вимог розділу ХІІ 1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанцій, зважаючи на надану (Феодосійською ОДПІ до матеріалів касаційної скарги) копію довіреності, вважає за необхідне звернути увагу, що остання завірена лише написом "копія вірна" та печаткою. Однак, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року, на разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що Феодосійська ОДПІ у поданій касаційній скарзі одночасно просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011, справу направити на розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Однак, як свідчать матеріали справи № 5002-19/2422-2011, Севастопольським апеляційним господарським судом ухвала від 11.06.2013 року не приймалась, про що свідчать протоколи судових засідань від 11.06.2013 року та описи матеріалів цієї справи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. ст. 107, 111 13 ГПК України.

За таких підстав, у прийнятті касаційної скарги Феодосійської ОДПІ в частині вимог про скасування ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби в частині оскарження ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 (5002-12/2422-2011).

2. Касаційну скаргу на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі № 5002-19/2422-2011 (5002-12/2422-2011) повернути Феодосійській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко