Ухвала

від 24.09.2013 по справі 805/10019/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"24" вересня 2013 р. справа № 805/10019/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І. А., Казначеєва Е.Г., Яманко В.Г.,

Секретар судового засідання Братченко О.В.,

За участі представника позивача ОСОБА_4 (на підставі довіреності)

За участі представників відповідача Головченко Н.В., Бенхасін А.А. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 805/10019/13-а за позовом ОСОБА_7 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту поточної перевірки від 18 квітня 2013 року виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації № 4589 від 18 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати акт поточної перевірки виконання вимог договору купівлі-продажу інвентарних об'єктів (літ. А-1, А'-1, Г-1), розташованих за адресою:АДРЕСА_1 від 18 квітня 2008 року, №4589, нотаріального посвідчення за реєстровим №1025 від 18 квітня 2013 року (а.с.3-6).

Постановою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Регіонального відділення фонду державного майна по Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту поточної перевірки від 18 квітня 2013 року виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації № 4589 від 18 квітня 2008 року відмовлено (а.с. 61-62).

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 65).

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ретельного дослідження матеріалів справи, а саме надання письмових пояснень по суті зазначених порушень в спірному акті.

Представники відповідача проти клопотання про зупинення розгляду справи не заперечували.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін до надання письмових пояснень та доказів стосовно встановлених в акті від 18 квітня 2013 року порушень.

Керуючись ст. ст. 156, 196, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 805/10019/13-а до надання письмових пояснень та доказів стосовно встановлених в акті від 18 квітня 2013 року порушень.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв