Ухвала

від 30.03.2009 по справі 39/16-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/16-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         30.03.09 р.                                                                                               № 39/16-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка

про: зобов'язання виконати умови п. 2.3, 4.2.1, 4.2.10 кредитного договору № 258-К-Ю, а саме перерахувати на користь Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" прострочену заборгованість у сумі 43 670, 66 доларів США та 151 413, 88 грн. та зобов'язання виконати вимоги п. 2.1.1, п. 2.1.4 договору застави № 309-З-Ю від 11.09.2007 р., а саме усунути виявлену недостачу шляхом приведення обсягу та вартості Предмета застави до узгодженої сторонами вартості Предмета застави у розмірі 7 000 00,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

          Акціонерний банк "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка про зобов'язання виконати умови п. 2.3, 4.2.1, 4.2.10 кредитного договору № 258-К-Ю, а саме перерахувати на користь Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" прострочену заборгованість у сумі 43 670, 66 доларів США та 151 413, 88 грн. та зобов'язання виконати вимоги п. 2.1.1, п. 2.1.4 договору застави № 309-З-Ю від 11.09.2007 р., а саме усунути виявлену недостачу шляхом приведення обсягу та вартості Предмета застави до узгодженої сторонами вартості Предмета застави у розмірі 7 000 00,00 грн.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпунктів “а”, “б” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах:

- із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

- із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позовна заява Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ об'єднує вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови п. 2.3, 4.2.1, 4.2.10 кредитного договору № 258-К-Ю, а саме перерахувати на користь Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" прострочену заборгованість у сумі 43 670, 66 доларів США та 151 413, 88 грн., а також вимоги про зобов'язання відповідача виконати вимоги п. 2.1.1, п. 2.1.4 договору застави № 309-З-Ю від 11.09.2007 р., а саме усунути виявлену недостачу шляхом приведення обсягу та вартості Предмета застави до узгодженої сторонами вартості Предмета застави у розмірі 7 000 00,00 грн.

Одночасно, на підтвердження сплати державного мита до позовної заяви позивачем долучено лише платіжне доручення № 11 від 26.03.2009 р. на суму 85 грн. 00 коп.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що у відповідності з приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.  

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З наданого суду позову вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені, тому суд не може вважати їх належними доказами по справі.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3,4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3,4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка про зобов'язання виконати умови п. 2.3, 4.2.1, 4.2.10 кредитного договору № 258-К-Ю, а саме перерахувати на користь Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" прострочену заборгованість у сумі 43 670, 66 доларів США та 151 413, 88 грн. та зобов'язання виконати вимоги п. 2.1.1, п. 2.1.4 договору застави № 309-З-Ю від 11.09.2007 р., а саме усунути виявлену недостачу шляхом приведення обсягу та вартості Предмета застави до узгодженої сторонами вартості Предмета застави у розмірі 7 000 00,00 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя