Ухвала

від 19.09.2013 по справі 2а-1870/8469/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Київ К/800/36940/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р.

у справі № 2а-1870/8469/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2012 р. № 0002711701/48652, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 9 218,75 грн. та №0002711701/48657, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 18,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 05.10.2012 р. № 0002711701/48657, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 18,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 05.10.2012 р. № 0002701701/48652 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 682,50 грн., в тому числі основного платежу в сумі 2 146,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 536,50 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09.07.2013 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 4001402613042) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р., яке обґрунтовано тим, що касаційна скарга була подана в межах строку касаційного оскарження, однак, у зв'язку з завантаженістю поштовий конверт було адресовано замість Вищого адміністративного суду України до Харківського апеляційного адміністративного суду, що у свою чергу призвело до порушення строку на касаційне оскарження.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 16.07.2013р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2013 р. (26.07.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910837599), Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько