Постанова

від 20.09.2013 по справі 340/673/13-а

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 340/673/13-а

Номер провадження №2-а/340/47/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Данилюк М. П.

секретаря Фурманюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника віповідача Коземчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження та рішення комісії, здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі їй з 01 лютого 2010 року призначено пенсію по віку. В 2010році нею до управління ПФУ було подано документи про роботу у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства, правонаступником якого є кооперативне торгове підприємство "Говерла" (код 30155663)та Верховинського районного управління освіти управлінням на підставі яких було нараховано пенсію із врахуванням періодів роботи у вище вказаних організаціях.

Розмір нарахованої пенсії в подальшому збільшувався відповідно до проведених управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі індексацій(перерахунків) і станом на травень 2013 року становив 2839,08 грн.

Листами від 27.05.2013 року № 1817/03 та від 24.07.2013 року №2548/03 відповідач повідомив їй про те, що у зв'язку з подачею довідки про заробітну плату у Верховинському районному споживчому товаристві від 16.12.2008 року № 212, яка не відповідає дійсності у неї утворилась переплата пенсії з 01.01.2010 року по 30.04.2013 р. в розмірі 24464,44 грн. та розмір її пенсії з 01.06.2013 року зменшено до 2179,36, сума до виплати станом на 01.06.2013 р. - 1743,49 грн.

В подальшому їй стало відомо, що головним спеціалістом з призначення пенсій управління ПФУ у Верховинському районі Федорович Л.М. було проведено зустрічну перевірку нарахування заробітної плати у Верховинському РСТ за результатами якої складено акт №315 від 05.10.2012 р. В акті зазначено, що довідка про її заробітну плату, видана КТП "Говерла" від 16.12.2008 року за вих.№212 не відповідає дійсності ,викликає сумнів щодо видачі довідки про заробітну плату і розмір її пенсії зменшено згідно розпорядження відповідача від 15.04.2013 року.

Крім цього згідно рішення відповідача від 22.05.2013 року №10 із її пенсії проводиться стягнення 20% щомісячно до повного погашення переплати в сумі 24464,44 грн.

Такі дії і рішення відповідача вважає незаконними, нарахування їй пенсії з 01.02.2010 року із врахуванням періоду роботи за сумісництвом надомником у Верховинському хлібозаводі вважає правомірним, оскільки вона дійсно працювала на цьому підприємстві, що підтверджується записами в її трудовій книжці, довідка про заробітну плату відповідає встановленій формі і видана у встаноленому порядку правонаступником цього підприємства. Відомості зазначені в акті зустрічної перевірки №315 не відповідають дійсності, сам акт складено незаконно, не підписано керівником та головним бухгалтером Верховинського райспоживтовариства та датований 05.10.2012 року. Нею будь-яких зловживань при подачі довідки до управління ПФУ у Верховинському районі не допущено, довідкою Верховинського РСТ від 13.07.2013 року № 095 підтверджено отримання нею заробітної плати в період 1984-1988 років у розмірах, які вказано у довідці №212 від 16.12.2008 року. Із врахуванням уточнень позивач просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі щодо виплати їй зменшеного розміру пенсії з 01.06.2013 року, скасувати розпорядження № 112049 від 15.04.2013 року, рішення комісії №10 від 22.05.2013 року про щомісячне утримання 20 відсотків із пенсії до повного погашення переплати в сумі 24464.44 грн., зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату їй пенсії з 01.06.2013 року із врахуванням заробітної плати за період роботи надомником у Верховинському хлібозаводі Верховинського РСТ в період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Коземчук М.М. в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що за результатами зустрічної перевірки стану нарахування зарплати по Верховинському РайСт було виявлено, що довідка про заробітну плату позивача №212 від 16.12.2008, видана КТП "Говерла", яку позивач представила для перерахунку пенсії не відповідає дійсності. На підставі цієї неправдивої довідки позивачу з 01.02.2010 року було нараховано і збільшено розмір пенсії. Сума переплати пенсії за період з січня 2010 року по 30.04. 2013 року склала 24464,44 грн., яка підлягає стягненню. Також ОСОБА_1 у зв'язку з вищенаведеним з червня 2013 року виплачується пенсія у зменшеному розмірі та в травні 2013 року прийнято рішення про стягнення із її пенсії 20 % до повного погашення переплати. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

В 2010 році позивачу ОСОБА_1 управлінням ПФУ у Верховинському районі було призначено пенсію що досягла пенсійного віку..

В 2010 році позивач звернулася із заявою про нарахування пенсії, надавши до управління ПФУ у Верховинському районі довідку за вих. №212 від 16.12.2008 р. про заробітну плату за період роботи по сумісництву з січня 1984 року по листопад 1988 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства, правонаступником якого було торгове підприємство "Говерла".

Щомісячний розмір її пенсії після відповідних індексацій станом на 01.05.2012 року становив 2839.08 грн., що стверджується розпорядженням відповідача на перерахунок пенсії від 01.05.2012 року(а.с.59 пенсійної справи).

За результатами проведеної управлінням ПФУ у Верховинському районі зустрічної перевірки документів про заробітну плату, яка дає право на пенсію у Верховинському СТ було зроблено висновок, що відомості зазначені в довідці, яка видана КТП "Говерла" №212 від 16.12.2008 року про заробітну плату ОСОБА_1. з січня 1984 року по грудень 1988 року та довідка № 12 від 15.03.2007 р. у Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства, не відповідають відомостям у книгах по заробітній платі цього підприємства, а тому викликають сумнів у їх достовірності, що відображено в акті № 315 від 05.10.2012 року(а.с. 71-73 пенсійної справи).

З цих підстав управлінням ПФУ у Верховинському районі на підставі розпорядження № 112049 від 15.04.2013 р. зменшена пенсія до 2179.36 грн. Із травня 2013 року проводиться виплата пенсії у зменшеному розмірі і становить відповідно до розпорядження № 112049 від 15.04.2012 р. 2179.36 грн. (а.с. 67 пенсійної справи), а сума до виплати з 01.06.2013 р. -1743.49 грн.( а.с. 8)., за період з січня 2010 року по 30.04.2013 року нараховано по пенсійній справі № 112049 переплату пенсії в сумі 24464,44 грн. та 22.05.2013 прийнято рішення № 10 про щомісячне утримання 20% із пенсії позивача до повного погашення переплати (а.с. 7-8, ).

Суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, суд зазначає, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються з страхувальника.

Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку ОСОБА_1. допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було.

Більше того, представником відповідача не подано належних доказів, які б підтверджували фіктивність довідки №212 від 16.12.2008 року про заробітну плату ОСОБА_1. в Верховинському хлібозаводі протягом 1984-1988 років.

При таких обставинах сам факт наявності у відповідача сумнівів щодо достовірності довідки не може слугувати підставою для припинення виплати пенсії в раніше призначеному розмірі (згідно статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"). Крім того, відповідно до частини 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до приписів ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов'язання, яке виникає з угод або внаслідок заподіяної шкоди.

У ст. 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.1166 ЦК України, саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди ( її розмір) та причинний зв'язок між ними.

З урахуванням того, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1. №212 від 16.12.2008 року видана КТП "Говерла" та за умови доведення відповідачем факту внесення до неї недостовірних даних, суми надміру виплачених пенсій ОСОБА_1 повинно б відшкодовувати підприємство, яке видало довідку.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що рішення комісії управління ПФУ у Верховинському районі від 22.05.2013 року №10 щодо утримання 20% із пенсії ОСОБА_1. до повного погашення переплати в сумі 24464,44 грн. слід визнати протиправним та скасувати.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що більшість відомостей, зазначених в акті №315 від 05.10.2012 року зустрічної перевірки документів про заробітну плату, яка дає право на пенсію проведеної управлінням ПФУ у Верховинському районі у Верховинському СТ не відповідають дійсності.

Так, із оглянутих в судовому засіданні оригіналів книг нарахування заробітної плати працівникам Верховинського хлібозаводу за 1984-1988 роки видно, зокрема, що: в книзі за 1984 рік ОСОБА_1. числиться на сторінці 214 під №23, у заробітній платі за 1987 р. квітень, травень, жовтень, грудень, 1988 р. вересень відсутні розбіжності та виправлення як зазначено в акті; у книзі за 1987 рік низ сторінки протягом року не обрізані; у книзі за 1988 рік прізвище ОСОБА_1 зазначено на сторінці 515 і запиcано одним почерком і однією ручкою.

Крім цього акт №315 датований 05.10.2012 року, в самому акті зазначено, що перевірка проводилась з 05.10.2012 року по 10.04.2013 року головним спеціалістом призначення пенсії Федорович Л.М. та підставою є довідка про заробітну плату від 16.12.2008 р. за № 212 та від 15.03.2007 р. за № 10 із відома керівника Верховинського СТ Бощука О.А., однак акт керівником та бухгалтером не підписаний, а заст. голови правління СТ М. Євчук відмовився від підпису, непогоджуючись із складеним актом.

Тому суд, при відсутності доведених у встановленому порядку фактів про внесення завідомо неправдивих даних у книги нарахування заробітної плати по Верховинському хлібозаводі за 1984-1988 роки визнає акт зустрічної перевірки №315 від 05.10.2012р. року неналежним доказом.

Факт роботи ОСОБА_1 по сумісництву у Верховинському хлібозаводі Верховинського СТ та отримання заробітної плати протягом 1984-1988 років підтвержено книгами по виплаті заробітної плати надомником по виготовленню товарів непродовольчої групи у Верховинському хлібозаводі Верховинського райСТ з 02.01.1984 року по 01.07.1989 року (виписка із наказу про прийняття на роботу № 5 від10.01.1984 р. а.с. 17), довідкою про заробітну плату позивача за період 1984-1988 років, виданою Верховинським РСТ 03.07.2013 року за вих.№095(а.с.16), яка повністю відповідає довідці №212 від 16.12.2008 року, виданій КП "Говерла"(а.с.8), яке на момент видачі довідки було правонаступником Верховинського хлібозаводу Верховинського райСТ.

У зв'язку з наведеним суд, вважає обгрунтованими також позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати їй з 01.05.2013 року зменшеного розміру пенсії, скасування розпорядження №112049 від 15.04.2013 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи надомником у Верховинському хлібозаводі протягом 1984-1988 років та приходить до висновку про повне задоволення позову.

На підставі ст.ст. 8, 19, 22, 124 Конституції України, ст.ст. 101,103, 104 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 17,49, 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 1166, 1215 ЦК України, ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо виплати ОСОБА_1 зменшеного розміру пенсії з 01.05.2013 року та скасувати розпорядження №112049 від 15.04.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області №10 від 22.05.2013 року про щомісячне утримання 20 відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати в сумі 24464,44 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року із врахуванням заробітної плати за період роботи надомником у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства протягом 1984-1988 років.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 149,11 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: